Справа № 577/174/23
Провадження № 1-кс/577/66/23
"12" січня 2023 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205450000004 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримати копії виконавчого провадження, відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205450000004 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній чоловік ОСОБА_12 , з серпня 2022 року не сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені рішенням суду (судовий наказ №2н/577/80/21 виданий 09.02.2021 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення аліментів у розмірі ? частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що 08.12.2022 року вона подала на розлучення зі своїм чоловіком ОСОБА_10 до Конотопського міськрайонного суду. Конотопським міськрайонним судом Сумської області 09.02.2021 року ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_10 щомісячно на свого сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття. ОСОБА_10 припинив повністю виплачувати аліменти з серпня 2022 року, в результаті чого сформувалася заборгованість у розмірі 26 948 грн. Крім того, ОСОБА_10 дитиною не цікавився, сина не відвідував, будь-якої матеріальної допомоги на придбання одягу, взуття, продуктів, інших речей для свого малолітнього сина ОСОБА_13 не надавав.
Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.
Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати копії виконавчого провадження, відкритого по факту утримання аліментів з громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1