Справа № 592/470/23
Провадження № 1-кс/592/302/23
12 січня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 09.09.2022 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 по факту того, що 04.09.2022 року остання перерахувала грошові кошти в сумі 221 650 грн. за автомобіль "Кіа Спортедж", на банківські карти, проте автомобіль не був переданий та гроші не повернуті, на зв'язок ніхто не виходить.
10.09.2022 року за даним фактом СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12022250310002095 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра 04.09.2022 в додатку ОЛХ хотіла купити автомобіль, так як він їй необхідний, у зв'язку з тим що вона військовослужбовець та часто переміщується. Знайшла оголошення про продаж автомобіля «КІА sportage» написавши чоловіку, який був підписаний як « ОСОБА_5 », остання домовились про купівлю та пригон автомобіля, у зв'язку з чим був складений договір. Де виконавцем був ОСОБА_6 мобільний номер телефону якого НОМЕР_1 , а юридична адреса приватного підприємства знаходиться в АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 в ході діалогу попросив завдаток за автомобіль, котрий потерпіла надіслала на вказані ним картки. Також, ОСОБА_6 надав мобільний номер телефону НОМЕР_2 особи на ім'я ОСОБА_7 , який з його слів, був водієм та повинен був пригнати автомобіль. Після чого 09.09.2022 всі особи відключили мобільні телефони та на зв'язок не виходять.
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв'язку 1 ІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період часу з 00.00 04.09.2022 по теперішний час включно, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
Вказані відомості наддадуть можливість встановити причетних осіб до даного кримінального правопорушення. Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний номер телефону.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містяться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання слідчий не з'явився, просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00.00 04.09.2022 по 12.01.2023 включно.
3. Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_8 , слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Суддя ОСОБА_1