Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/126/23
Номер провадження: 3/511/116/23
"12" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, адреса проживання: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.12.2022 року в денний час за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого її донька ОСОБА_2 , 2006 року народження, не відвідує дистанційне навчання в школі та зрідка виконує домашне завдання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до матеріалів справи вину визнала , у скоєному розкаялась .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454830 від 30.12.2022 року;
- зверненням служби у справах дітей Степанівської сільської ради від 30.12.2022 року ;
- клопотанням директора Степанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 14.11.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2022 року відповідно до яких факт правопорушення остання визнала .
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Пом'якшуючими вину ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному, відсутність будь- яких наслідків.
Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена шкода державним інтересам.
Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, діями ОСОБА_1 , не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, розкаялася в скоєному, провела з донькою профілактичну бесіду суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі (протокол серії ВАВ №454830 від 30.12.2022 року) - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя: А. І. Панчук