Справа № 496/16/23
Провадження № 1-кс/496/2/23
04 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022167250000268 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у володіння ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця події 29.12.2022 року за адресою: СП «Дачне» 452 км автодорога Київ-Одеса Одеського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського ОСОБА_6 про те, що 29.12.2022 року приблизно о 00:00 год, під час несення служби за адресою: СП «Дачне» 452 км автодорога Київ-Одеса Одеського району Одеської області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова. Дані відомості 30.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022167250000268, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 29.12.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: СП «Дачне» 452 км автодорога Київ-Одеса Одеського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СД Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022167250000268 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавачем ОСОБА_7 у період часу з 13:28 год по 13:31 год 29.12.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: СП «Дачне» 452 км автодорога Київ-Одеса Одеського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками зміни ідентифікаційного номера кузова, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у володіння ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 29.12.2022 року.
Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання подане дізнавачем СД Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.
Крім того, враховуючи ту обставину, що зазначений автомобіль має бути досліджений експертом, оскільки містить сліди кримінального правопорушення, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022167250000268 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки - ВАЗ, моделі - 2108, типу - легковий комбі-В, 1987 року випуску, колір - червоний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1