Справа № 496/223/23
Провадження № 3/496/589/23
12 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
11.01.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області від Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №026593 від 08.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу, 08.12.2022 року о 23:20 год. в м. Одеса, Об'їзна дорога, 63, водій керував транспортним засобом Peugot 309, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою тех. Приладу Alcotest Drager -7510 ARLM0413. Результат позитивний 2,12 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є «м. Одеса, Об'їздна дорога, 63», що за територіальною підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Крім того, гр. ОСОБА_1 було повідомлено про те що розгляд адміністративної справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, про що свідчить підпис останнього про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області для направлення справи за підсудністю.
Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суд -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2023 року