Справа № 496/6149/22
Провадження № 1-кс/496/6/23
09 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021164250000143 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021164250000143 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, що в провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 12021164250000143 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 05.12.2022 року він дізнався, що постановою заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2022 року було закрито кримінальне провадження № 12021164250000143 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, копію якої він отримав наручно того ж дня, а також ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не забезпечено здійснення ефективного досудового розслідування та не вжито усіх можливих заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. У зв'язку з викладеним заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягав, відмовившись надавати будь-які пояснення.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам закону.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
П. 1 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч. 2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
17.03.2022 року постановою заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12021164250000143 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову заявником отримано 05.12.2022 року, тому строк на її оскарження не пропущений.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та слідчий суддя зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з тексту постанови про закриття кримінального провадження, заступником начальника зазначених вище вимог кримінального процесуального закону під час складання постанови не дотримано, оскільки постанова є невмотивованою та не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Зокрема, у постанові заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 не викладені встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального провадження, постанова не містить належного обґрунтування правової оцінки діям осіб, які на думку потерпілого вчинили кримінальне правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова не містить аналізу доводів потерпілого, опису заходів, які вживались для їх перевірки та оцінки встановленим в ході досудового розслідування обставинам. Крім цього, мотивувальна частина постанови складається з чотирьох абзаців, один з яких відноситься до вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження відкрите за наступною фабулою: «18.05.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку огородження могили його родичів, яка була виконана із якірного ланцюга, з кладовища, розташованого в с. Широка Балка, сума збитку встановлюється».
Натомість у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач зазначив, що «потерпілий халатно віднісся до свого власного майна, тим самим створив ситуацію, коли особа, яка взяла сумку без дозволу, могла оцінити ситуацію, як привласнення знайденого», що не відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021164250000143 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Постанову заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021164250000143 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12021164250000143 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1