Справа № 496/4598/22
Провадження № 1-кс/496/1/23
11 січня 2023 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000678 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року на автомобіль марки «HONDA» моделі «CIVIC», зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , два ключі від автомобіля та брелок від сигналізації чорного кольору із правом користування та без права розпорядження.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року накладено арешт на вищезазначене майно яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 . На даний час кримінальне провадження №12022162250000678 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - закрито, а тому потреба в перебуванні майна під арештом відпала, у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
30.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000678 внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes SLR, р.н. НОМЕР_3 , реєстрації Російської Федерації VINWDDAJ76FX6M000780 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , відповідно до якого автомобіль марки Mercedes SLR, р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.
Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.12.2022 року, кримінальне провадження №12022162250000678 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В зв'язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на майно, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_5 закрито, та вказане рішення не приймалося слідчим, враховуючи, що у арешті майна відпала потреба, арешт накладений на вказане майно підлягає скасуванню слідчим суддею, оскільки відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000678 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобілю марки Mercedes SLR, р.н. НОМЕР_3 , реєстрації Російської Федерації VIN: НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1