Справа № 489/3574/22
Провадження № 2/489/669/23
Іменем України
12 січня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
встановив:
В грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 18 989,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01.11.2018 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ТОВ «Вектор-Л» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 . 26.08.2019 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіля «Hyndai», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Оскільки саме водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, потерпіла особа звернулась до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», де був застрахований автомобіль «Hyndai», із заявою про виплату їй страхового відшкодування, та вказана компанія здійснила виплату на користь потерпілої особи у розмірі 27 622,24 грн. На підставі положень діючого законодавства ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із претензією в порядку суброгації на суму 27 622,24 грн., яку позивачем було задоволено частково (за вирахуванням розміру витрат на суму зносу деталей ТЗ та суми франшизи), а саме здійснено виплату в розмірі 18 989,80 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, до позивача перейшло право регресної вимоги до нього як до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи викладене представник позивача звернувся із даним позовом до суду.
Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою проживання, проте конверт повернений не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про розгляд справи. Крім того, відповідача додатково повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.
26.10.2018 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ТОВ «Вектор-Л» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5139292, забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1 . Предметом вказаного договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих (а.с. 7).
26.08.2019 о 19:49 в районі будинку АДРЕСА_1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВЗ 21053, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2019 у справі № 489/4794/19, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Мніністрів України від 10.10.2001 № 1306, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, починаючи рух заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_2 . Після цього, в порушення пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КупАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригод) та ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
На час вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/19-Т/М від 03.01.2019 (а.с. 9 -13). Страхувальник за вказаним договором - ОСОБА_3 , вигодонабувач - ОСОБА_2 .
26.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Арсенал Страхування» із Заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.
30.08.2019 ПрАТ «Арсенал Страхування» було складено Страховий акт № 006.01356419-1та встановлено, що вищезазначена подія є страховим випадком, сума належного до виплати страхового відшкодування складає 27 622,24 грн. (а.с. 19, зворот).
Згідно платіжного доручення № 499872415 від 30.08.2019 ПрАТ «Арсенал Страхування» перерахувало на користь власника транспортного засобу «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , страхове відшкодування в розмірі 27 622,24 грн. (а.с 22, зворот).
Керуючись положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», 09.09.2019 ПрАТ «Арсенал Страхування» звернулось до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із претензією в порядку суброгації на суму 27 622, 24 грн.
28.10.2019 на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» аварійним комісаром ОСОБА_5 складено консультацію про величину фізичного зносу транспортного засобу «Hyndai Tucson», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 23-24), на підставі якої 19.11.2019 позивачем було складено страховий акт № ЦВ/19/4724, здійснено розрахунок страхового відшкодування в розмірі 18 989,80 грн. (за вирахуванням розміру витрат на суму зносу деталей ТЗ у розмірі 6 672,44 грн. та суми франшизи в розмірі 2 000,00 грн.), а також виплату вказаної суми на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно платіжного доручення № 4544 від 19.11.2019.
Оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди, ТОВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до нього із вимогою про виплату страхового відшкодування в сумі 18 989,80 грн. в порядку регресу, однак в добровільному порядку кошти відповідачем не відшкодовано.
Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки з вини відповідача трапилась дорожньо-транспортна пригода і як наслідок позивач поніс фактичні витрати, пов'язані з відшкодуванням заподіяної шкоди майну ОСОБА_2 , що підтверджено наданими доказами, суд вважає, що позивач набув право регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону.
За такого, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача в порядку регресу в користь позивача 18 989,80 грн. відшкодованої матеріальної шкоди та 2 481,00 грн. судового збору.
Керуючись статтями 4, 19, 27, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу 18 989,80 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 80 коп.) сплаченого страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598;
відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 12.01.2023.
Суддя Г.А. Микульшина