Справа № 127/29865/22
Провадження № 3/127/9937/22
12 січня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої водієм у Вінницькій транспортній компанії, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
16.12.2022 року о 19:10 год., в м. Вінниця, по вул. Соборна, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Mirage" ВЕ 4/6, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення із транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3Б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.
Також у судове засідання з'явилась ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що 16.12.2022 р. рухаючись у напрямку "Центрального мосту" у м. Вінниця, зупинилась за сигналом світлофора, і через декілька секунд почула звук удару з заду по корпусу свого автомобіля, у вікно побачила трамвай під номером 294. В ході огляду свого автомобіля виявила механічні пошкодження. Зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останньої доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337035 від 16.12.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.
Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобігання вчиненню останньою нових правопорушень, буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 280 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.
Суддя: