Ухвала від 10.01.2023 по справі 240/19754/21

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №240/19754/21

адміністративне провадження №К/990/33444/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Оле» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Оле» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 24 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо вказаного клопотання..

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Оле» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист-Оле» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/19754/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

Попередній документ
108346694
Наступний документ
108346696
Інформація про рішення:
№ рішення: 108346695
№ справи: 240/19754/21
Дата рішення: 10.01.2023
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.08.2025)
Дата надходження: 13.02.2023
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.09.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
04.11.2021 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.11.2021 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
29.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.08.2022 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.08.2022 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.10.2022 11:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.10.2022 11:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.03.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
31.07.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.08.2024 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГОНТАРУК В М
МАЦЬКИЙ Є М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГОНТАРУК В М
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЦЬКИЙ Є М
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
за участю:
Кайдановська Галина Миколаївна
Кобилянський Володимир Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметист-Оле»
представник відповідача:
Савицька Інна Сергіївна
представник позивача:
Жмуцький Микола Володимирович
Костик Віктор Васильович
Стахов Андрій Олексійович
представник скаржника:
Байдала Ірина Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАТОХНЮК Д Б
СУШКО О О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В