Ухвала від 10.01.2023 по справі 826/11887/18

УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/11887/18

адміністративне провадження №К/990/31082/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року продовжено ГУ ДПС у м. Києві строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Вказану ухвалу вручено представнику заявника 16 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Посилаючись на воєнний стан введений на всій території України, нестабільну ситуацію в країні, скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні скаржника, Суд виходить з наступного.

Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року з огляду на його обґрунтованість та надання скаржнику додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд вважає за доцільне продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану, Верховний Суд зазначає, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (з направленням копії вказаного судового рішення скаржнику) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

Попередній документ
108346688
Наступний документ
108346690
Інформація про рішення:
№ рішення: 108346689
№ справи: 826/11887/18
Дата рішення: 10.01.2023
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (17.08.2022)
Дата надходження: 11.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
20.01.2021 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2021 10:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Розпорядник майна ПАт "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражний керуючий Шаматрін Євген Миколайович
Арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний судноремонтний завод"
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний судноремонтний завод"
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний судноремонтний завод"
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
представник заявника:
Попадюха Світлана Володимирівна
представник позивача:
Сіроштан Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА О М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М