11 січня 2023 року
м. Київ
справа №640/6522/20
адміністративне провадження №К/990/21304/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 грудня 2019 року №0010940504 та №0010950504.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року.
Постановою Верховного Суду від 7 грудня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року залишено без змін.
Головним управлінням ДПС у м. Києві на адресу Верховного Суду направлено заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/6522/20 у сумі 42040 грн згідно платіжного доручення №1664 від 8 серпня 2022 року.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення судового збору у випадку перегляду рішень судом касаційної інстанції, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська