11 січня 2023 року
м. Київ
справа №200/1228/21-а
адміністративне провадження № К/990/1020/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Васильєва І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Голдмарін" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мил-ОПТ" про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області.
6 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно із статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Ухвала Першого апеляційного адміністративного суду прийнята 8 листопада 2021 року касаційну скаргу подано 6 січня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року, яка подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Голдмарін" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мил-ОПТ" про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко