11 січня 2023 року
м. Київ
справа №480/4636/19
адміністративне провадження №К/990/37355/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №480/4636/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
28 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №480/4636/19.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 20 серпня 2021 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 20 вересня 2021 року (19 вересня 2021 року - вихідний день). Касаційну скаргу подано 26 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що він та його представник не були присутніми в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час оголошення оскаржуваного судового рішення. Посилається на те, що копія цього судового рішення на його адресу не надходила, а отримано її лише 25 листопада 2022 року в суді першої інстанції за його заявою від 21 листопада 2022 року. Тому, на його переконання, строк на касаційне оскарження судового рішення спливає 26 грудня 2022 року (тридцятий день із дня вручення йому такого судового рішення та наступний після вихідного дня - 25 грудня 2022 року).
Також просить урахувати, що у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні та з метою забезпечення безпеки родини, у нього була необхідність неодноразово виїжджати за межі країни протягом березня-вересня 2022 року, що підтверджується копією паспорту, долученою до матеріалів касаційної скарги.
Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, суд виходить з такого.
Суд звертає увагу скаржника на те, що він позбавлений можливості перевірити доводи про ненаправлення/неотримання копії судового рішення, оскільки справа витребовується судом лише у разі відкриття касаційного провадження.
Належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути довідка від суду про підтвердження факту ненаправлення/неотримання скаржником копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року.
Також скаржником не наведено доводів щодо розумності меж оскарження судового рішення. Наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, установлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Суд зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск строку відбувся до введення воєнного стану.
Судом встановлено, що строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року сплинув ще до введення воєнного стану в Україні.
Ураховуючи, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції минуло більше року, доводи скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визані поважними причинами пропуску строку, встановленого КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення і надіслати відповідні докази.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Водночас скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не надано, не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.
За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2019 році, заявив дві позовні вимоги майнового характеру на суму 4728732,70 грн (4728222,70 грн + 510,00 грн).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 19210,00 грн (200% від 9605,00 грн (1% від 4728732,70 грн, що більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 19210,00 грн та надіслати належні докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
З аналізу наведених норм вбачається, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга має містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.
Скаржник у касаційній скарзі не виклав передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
Таким чином, скаржнику необхідно надіслати нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень з посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України.
За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; подання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень з посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України; сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.
Керуючись статями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України,
Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №480/4636/19.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: підпис Т. А. Чумаченко
підпис І. А. Васильєва
підпис Р. Ф. Ханова