10 січня 2023 року Справа № 640/22121/20
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Горегляд Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом народного депутата ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом народного депутата ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 та від 21.11.2022 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 12:05 год. 10.01.2023.
У судовому засіданні 10.01.2023 ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засіданні, витребувано додаткові докази у справі та визнано обов'язковою явку Позивача в наступне судове засідання, яке призначено на 12:25 год. 24.01.2023.
Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин та перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Продовжити розгляд справи № 640/22121/20 на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: Л.В. Губська
О.В. Карпушова