Справа № 580/9666/21 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР
10 січня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Бєлової Л.В.
Степанюка А.Г.
При секретарі: Шепель О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі також - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у відмові в проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФР44345 від 05 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФР44345 від 05 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення та провести виплату за перерахованою пенсією з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №580/9666/21 вказаний позов задоволено повністю.
13 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі також - заявник) подала до суду заяву в порядку статті 379 КАС України, в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9666/21 з ОСОБА_2 га ОСОБА_1 .
Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 помер, а заявниця є дружиною померлого пенсіонера та єдиним спадкоємцем.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 379 КАС України про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернуто заявнику без розгляду.
Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні критеріям п. 5, 6, 7 ч. 1 статті 167 КАС України не відповідає.
Подана заява не містить:
- відомостей, що ОСОБА_1 успадкувала за відповідним свідоцтвом грошові кошті за пенсійними виплатами ОСОБА_2 ;
- відомостей про право на спадщину ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права.
Зокрема, враховуючи вимоги статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та інформацію, зазначену у листі Головного управління Пенсійного фонду У країни в Черкаській від 30 серпня 2022 року № 4738-4535/С-03/2300/22, підставою для одержання боргу (доплату пенсії) за період з 01 квітня 2019 року до 28 лютого 2022 року в сумі 168 397,27 грн., який виник після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №580/9666/21, є заміна стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №580/9666/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ч.4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наявних матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №580/9666/21 адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №ФР44345 від 05 жовтня 2021 року, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №ФР44345 від 05 жовтня 2021 року, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Вказане рішення набрало законної сили 28 січня 2022 року.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №580/9666/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №ФР44345 від 05 жовтня 2021 року, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті проведеного перерахунку виник борг (доплата пенсії) за період з 01 квітня 2019 року до 28 лютого 2022 року в сумі 168 397,27 грн., який не був виплачений в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування відповідача з Державного бюджету.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці - ОСОБА_2 - помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 418, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 03 лютого 2022 року.
01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про виплату боргу (доплата пенсії) за період з 01 квітня 2019 року до 28 лютого 2022 року в сумі 168 397,27 грн., однак отримала відмову, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №580/9666/21 винесено на користь ОСОБА_2 .
Вважаючи, що зазначену суму невиплачених позивачу коштів заявниця може отримати, маючи статус стягувача, вона звернулася до суду із заявою в порядку статті 379 КАС України про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9666/21 з ОСОБА_2 га ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За змістом ч. 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №580/9666/21 набрало законної сили 28 січня 2022 року, однак виконавчий лист в даній справі не видавався. Відповідно, жодного виконавчого провадження в межах даного спору не існує, у зв'язку з чим механізм заміни стягувача, передбачений статтею 379 КАС України, в даному випадку не може бути застосований.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення поданої ОСОБА_1 без розгляду як такої, що не відповідає вимогам ч 1 статті 167 КАС України, зокрема, пункту 5 - щодо відсутності підстав для подання заяви через відсутність і виконавчого листа, і виконавчого провадження, що є передумовою застосування статті 379 КАС України.
Водночас, щодо посилання суду першої інстанції на те, що подана заявником заява не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 успадкувала за відповідним свідоцтвом грошові кошті за пенсійними виплатами ОСОБА_2 та відомостей про право на спадщину ОСОБА_2 , то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Тобто, ОСОБА_1 , як дружина померлого пенсіонера з числа військовослужбовців, мала право на отримання суми перерахованої пенсії ОСОБА_2 у розмірі 168 397, 27 грн. без свідоцтва на спадщину за зверненням до пенсійного органу.
Як було зазначено вище, заявниця звернулася до відповідача із відповідною заявою, однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30 серпня 2022 року №4738-4535/С-03/8-2300/22 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті доплати пенсії за період з 01 квітня 2019 року до 28 лютого 2022 року в сумі 168 397, 27 грн., оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №580/9666/21 винесено на користь ОСОБА_2 . Втім, у випадку, якщо апелянт не погоджується з відмовою Пенсійного фонду у виплаті вказаних сум, вона має права на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження шляхом подачі нового позову, оскільки в такому випадку виникає новий спір щодо порушення прав саме заявниці.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року - без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 238, 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Повний текст рішення виготовлено 10 січня 2023 року.
Головуючий суддя: В.В. Файдюк
Судді: Л. В. Бєлова
А.Г. Степанюк