Ухвала від 11.01.2023 по справі 520/3866/19

УХВАЛА

11 січня 2023 р.Справа № 520/3866/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/3866/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі №520/3866/19, поданий 15.12.2021, - визнано таким, що не підлягає затвердженню та є неподаним.

У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено.

Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі №520/3866/19, а саме: зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом тридцяти днів після набрання законної сили цією ухвалою, подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі №520/3866/19.

10.08.2022, через систему "Електронний суд" та 12.08.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №520/3866/19.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вже вище зазначалось 10.08.2022, через систему "Електронний суд" та 12.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі №520/3866/19, тобто з порушенням 15 - ти денного строку звернення до суду, визначеного ч. 1 ст. 295 КАС України. Клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене вище, скаржнику слід надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та документів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 15.06.2022 по справі № 280/4372/18.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі №520/3866/19 складає 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/3866/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 520/3866/19 з зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку та документів на підтвердження цих обставин;

- сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова

Попередній документ
108344811
Наступний документ
108344813
Інформація про рішення:
№ рішення: 108344812
№ справи: 520/3866/19
Дата рішення: 11.01.2023
Дата публікації: 13.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2021)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.02.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.02.2021 10:05 Другий апеляційний адміністративний суд
22.03.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.04.2021 15:30 Другий апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.08.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
28.09.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.10.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.10.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БЕРНАЗЮК Я О
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПЕРЦОВА Т С
ПРИСЯЖНЮК О В
РЄЗНІКОВА С С
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БЕРНАЗЮК Я О
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
СТЕЦЕНКО С Г
ШЛЯХОВА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
за участю:
Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області
заінтересована особа:
Головне управління державної казначейської служби в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Кир'ян Микола Сергійович
заявник касаційної інстанції:
Кир'ян Ігор Миколайович
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Железняк Христина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БУЧИК А Ю
ГРИГОРОВ А М
ЖИГИЛІЙ С П
КОВАЛЕНКО Н В
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
РИБАЧУК А І
РУСАНОВА В Б
СТАРОСТІН В В
ЧАЛИЙ І С