Справа № 712/11205/22
Провадження № 1-кс/712/64/23
11 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022255330001984 від 13.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-
До суду звернулася дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з указаним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУН ГУНП в Черкаській області надійшла заява ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що 23.06.2022 р. Господарським судом відкрито провадження за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за завідомо підробленим, невстановленою особою, договором поруки від 20.07.2021 р.
Під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 останній вказав, що з 12 травня 2021 року перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спеціалізується на сільсько-господарському виробництві. Наприкінці грудня 2021 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надійшов лист з рішенням про стягнення грошової суми в розмірі 360 тисяч гривень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що жодних справ з товариством, яке в судовому порядку стягнуло грошові кошти у розмірі 360 тисяч гривень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вело. На вказаний лист, в січні 2022 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов пакет документів, серед яких містився договір поруки, м. Луцьк від 20.07.2021. Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступав поручителем Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Предметом договору був врожай кукурудзи 2021 року, в кількості 2400 тон, орієнтовна вартість якого на момент укладання цього договору складає 13 200 00,00 гривень без ПДВ та в подальшому коригується на умовах, передбачених Основним договором. Вказаний врожай Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказаному договорі поруки стояв особистий підпис ОСОБА_5 та вказаного договору поруки останній в житті не бачив, свій підпис на ньому ніколи не ставив.
Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до червня 2021 року директор вказаного товариства не мав права особисто ставити підпис на договорах сума яких перевищує 100 тисяч гривень. За умови, якщо сума перевищує 100 тисяч гривень скликалися збори засновників, які вирішували чи надавати право підпису директору чи ні. Та в черві 2021 року вказаний статут було змінено зборами засновників. Відповідно до вказаного статуту у директора з'явилося право підпису на договорах, де сума перевищує 100 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в наданні оригіналу договору поруки від 20 липня 2021 року, який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судово-економічної експертизи з метою проведення перерахунку виплати пенсій.
Разом з цим, відомості викладені у висновку судово-економічної експертизи нададуть змогу надати належну правову оцінку події кримінального правопорушення, та сприятимуть встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Дізнавач в клопотанні вказує, що вказана інформація (оригінал договору поруки від 20 липня 2021 року) знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до п. 2 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних документів не можливе без відповідної ухвали слідчого судді. Окрім того, відомості, які містяться в пенсійній справі, мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів.
У судове засідання дізнавач не з'явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12022255330001984 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та проведення експертиз, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу договору поруки від 20 липня 2021 року з можливістю вилучення його оригіналу, який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити дізнавачам сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 старшому дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та відповідно за їх дорученням в порядку ст. 401 КПК України старшому оперуповноваженому ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1