Справа № 569/14377/22
10 січня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
з участю представника позивача - адвоката Мороз Л.С.
представника відповідача - адвоката Віднік А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності на майно, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності на майно.
Представником позивача адвокатом Мороз Л.С. разом з позовом було подано клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, яке підтримала у судовому засіданні. Клопотання обґрунтувала тим, що за період шлюбу позивачем та відповідачем було придбано автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до інформації ТСЦ МВС 5641, вказаний автомобіль був придбаний 16.04.2019 за 35 000, 00 грн. та зареєстрований за Відповідачем. Оскільки на даний час автомобілем реально користується Відповідач, то Позивач має намір стягнути компенсацію вартості за її частку у вказаному майні, так як воно є неподільним.
Просила поставити перед експертом питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час; 2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_3 , м.Рівне, вул. В.Чорновола, 60,33028).
Представник відповідача - адвокат Віднік А.М. просила відмовити у задоволенні клопотання, вважає проведення експертизи недоцільною. Відповідно до роз'яснень п.п. 22, 23, 24 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, для визначення якої необхідні спеціальні знання.
Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Сторона позивача у справі просить проведення експертизи доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_3 , м.Рівне, вул. В.Чорновола, 60, 33028).
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102,103,104,106,107,108,109, п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 260,261,353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Мороз Л.С. , задовольнити.
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу. Поставити перед експертом наступні питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час ?
Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384,385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).
Представник позивача - адвокат Мороз Людмила Святославівна ( м.т.096-456-38-94).
Заключення експертизи надати Рівненському міському суду.
Матеріали цивільної справи № 569/14377/22 направити для проведення експертизи . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Панас