Справа № 564/1857/22
Рядок статзвіту № 68
10 січня 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим у них виникали різного роду непорозуміння та конфліктні ситуації, що призвело до втрати почуття кохання та розірвання стосунків. Зазначив, що він надалі немає наміру підтримувати будь - які шлюбні стосунки з відповідачем, немає наміру проживати з нею однією сім'єю, адже за тих умов, які існують на даний час, перебування з відповідачем у шлюбі фактично суперечить поняттю сім'ї і не відповідає його інтересам. З врахуванням вищенаведеного просив суд, в зв'язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, які беруть участь у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Стецюк М. Ю. не з'явилися. В поданому позові позивач ОСОБА_1 просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по даній справі.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача та його представника на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис №266.
Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22.11.2016 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб носить виключно формальний характер. Позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 247, 258, 265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10.02.2009 року Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 ), зареєстрований 28.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №266.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:
ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10.02.2009 року Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН: НОМЕР_4 .
Відповідач:
ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_2 ), ІПН: НОМЕР_5 .
Повне рішення складено
11 січня 2023 року.
СуддяЛ. А. Грипіч