Справа № 548/1814/22
Провадження №1-кс/548/19/23
06.01.2023 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022170590000249 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (далі - слідчий) звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022170590000249 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленим способом та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
08.10.2022 з метою пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 , у місто Миргород, шляхом його продажу, за кошти в сумі 463,2 грн., які останній перерахував на банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зібрав посилку у виді картонної коробки, до якої помістив зіп-пакет із вмістом в ній особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на ім'я ОСОБА_7 . Надалі 08.10.2022 ОСОБА_4 з метою відправлення посилки із наркотичним засобу, направився до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться по вулиці Мічуріна, 1, в смт.Оржиця, Оржицької ТГ, Лубенського району, Полтавської області. Там ОСОБА_4 передав вказану посилку із особливо небезпечним наркотичними засобами працівнику ТОВ «Нова Пошта» для її пересилання до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у місті Миргород, по вулиці Гоголя, 154, на ім'я громадянина ОСОБА_7 .
У подальшому, 11.10.2022, у період часу з 16 години 31 хвилина по 16 годину 49 хвилин, після отримання вищевказаної посилки, працівниками поліції у місті Миргород по вулиці Гоголя, у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено зіп - пакет із вмістом в ньому речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ 19/117-22/14236-НЗПРАП від 24.10.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,807 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленим способом та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
22.12.2022 з метою пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 , у місто Миргород, шляхом його продажу, за кошти в сумі 337,75 грн., які останній перерахував на банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зібрав посилку у виді картонної коробки, до якої помістив зіп-пакет із вмістом в ній особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на ім'я ОСОБА_7 . Надалі 24.12.2022 ОСОБА_4 з метою відправлення посилки із наркотичним засобу, направився до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться по вулиці Мічуріна, 1, в смт.Оржиця, Оржицької ТГ, Лубенського району, Полтавської області. Там ОСОБА_4 передав вказану посилку із особливо небезпечним наркотичними засобами працівнику ТОВ «Нова Пошта» для її пересилання до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у місті Миргород, по вулиці Гоголя, 154, на ім'я громадянина ОСОБА_7 .
У подальшому, 26.12.2022, після отримання вищевказаної посилки, працівниками поліції у місті Миргород по вулиці Гоголя, у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено зіп - пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
05.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця заперечували щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики вчинення ним дій, про які говорить прокурор, на даний час відсутні, просили застосувати до ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, а також доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, можливість незаконно впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення.
Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.
Заявлений слідчим ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду клопотання.
Разом з тим, в судовому засіданні слідчим доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів, передбачених ст. 307 КК України, тобто є особою, яка схильна до вчинення злочинів, не має стабільної роботи та доходу, що вказує на ймовірність того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини.
З огляду на викладене, клопотання про застосування до цього підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підставним, оскілки в судовому засіданні підтвердились наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Доводи захисника про те, що підозрюваний співпрацює зі слідством та не буде ухилятись від кримінальної відповідальності, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки, навіть з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, який офіційно не працює та не має сталих соціальних зв'язків.
Той факт, що батько підозрюваного нині перебуває в складі Збройних Сил України, на думку суду, жодним чином не нівелює ризик вчинення ОСОБА_4 нових злочинів чи ризик переховування підозрюваного від правоохоронних органів.
Разом з тим, з огляду на обов'язок суду визначити заставу підозрюваному ОСОБА_4 за наявних обставин, суд, виходячи з полоджень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити заставу ОСОБА_4 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022170590000249 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 06 березня 2023 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту в залі суду, тобто з 10 год 00 хв 06 січня 2023 року.
Одночасно визначити запобіжний захід для ОСОБА_4 у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 548/1814/22 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 06.01.2023, підозрюваний: ОСОБА_4 .
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із смт Оржиця без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню № 12022170590000249.
Якщо підозрюваний ОСОБА_4 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов'язання, застава повертається підозрюваному чи заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту ухвали слідчого судді: 11.01.2023
Слідчий суддя ОСОБА_1