Дата документу 23.12.2022Справа № 554/15443/22
Провадження № 1-кс/554/14873/2022
23.12.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
встановила:
дізнавач звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 21.12.2022 до чергової частини СПД № 2 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 2 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_3 про те, що 21.12.2022 близько 23.35 год по вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавського району Полтавської області, був зупинений легковий автомобіль ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 07.10.2022 ТСЦ 0541, яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 за № 12022175440000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває на посаді інспектора з РПП СПД №2 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 21 грудня 2022 року він разом з поліцейським з РПП СПД №2 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 заступили на чергування на території Диканської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.
За порушення пунктів 19.1а, 2.13, 2.1а правил дорожнього руху, ним близько 23.35 год 21.12.2022 по вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавського району Полтавської області було здійснено зупинку легкового автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . На усну вимогу ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надав для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 07.10.2022 ТСЦ 0541 ОСОБА_3 помітив, що бланк на якому виготовлене посвідчення не відповідає встановленому зразку та має ознаки підробки, зокрема не містить окремих захисних голограм, за результатами перевірки посвідчення через інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що вказане посвідчення водія в установленому порядку не видавалось. Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що придбав дане посвідчення водія через мережу Інтернет у невідомої особи, за що сплатив грошові кошти в сумі 7000 грн., при цьому відповідних теоретичного та практичного іспитів у встановленому законодавством порядку не здавав.
У зв'язку з цим ОСОБА_3 зателефонував на лінію «102» та повідомив про факт виявлення посвідчення водія, яке викликає сумніви у своїй дійсності, має ознаки підробки та яке передав для перевірки зазначений вище водій. Крім цього за порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Коли на місце події прибула СОГ СПД № 2, ОСОБА_3 передав слідчому посвідчення водія, яке йому надав ОСОБА_4 та під час огляду слідчим дане посвідчення водія було вилучене.
Під час огляду місця події, розпочатого о 23.45 год 21.12.2022 та завершеного о 00.35 год 22.12.2022 у ОСОБА_3 було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 07.10.2022 ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки.
22.12.2022 вилучене посвідчення водія було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в ньому відображено дані щодо права керування транспортними засобами визначених категорій та візуальному огляді документу він (документ) викликає сумніви. Зазначене вище посвідчення водія необхідне з метою проведення судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документа.
Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Накласти арешт на вилучене 22.12.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 07.10.2022 ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Зазначене вище посвідчення водія перебувало у володінні ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_4 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися ним.
Контроль за виконанням покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1