Справа № 948/2/23
Номер провадження 2/948/1/23
про залишення позовної заяви без руху
11.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АНАСКО», в особі голови Фермерського господарства Пікуля Романа Михайловича, ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності
у січні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, за якою позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Так, в порушення вищевказаних вимог у позовній заяві не вказана ціна позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.
Також, згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлені вимоги майнового характеру, зокрема: витребувати із чужого незаконного володіння у відповідачів належні позивачам частки (по 1/4 частині кожному) земельної ділянки площею 6,5800 га кадастровий номер якої 5323085000:00:004:0013, що знаходиться на території колишньої Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, а зараз Михайлівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області і перебуває в оренді відповідача-1 на підставі договору оренди від 01.10.2012 р.
В той час ціна позову не визначена, але в додатку надані три квитанції про сплату суми судового збору кожним з трьох позивачів по 330,80 грн, а всього на суму 992,40 грн.
За правилами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до п.2.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.
Відповідно до ч.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України покладається на позивача.
Згідно ч.1 ст. 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.
Відповідно до ч.7 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Таким чином, оскільки позивачами не визначена вартість земельної ділянки по ј частині якої кожен з яких просить витребувати із чужого незаконного володіння та не вказана у позовній заяві ціна позову, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем суми судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме:
1)вказати у позовній заяві ціну позову у відповідності до вартості нерухомого майна станом на момент звернення до суду з позовом, сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 р. (з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі по 303,80 грн) та зважаючи на те, що судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, про що надати квитанцію або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
2)зазначити докази, яким підтверджується ціна позову;
3)навести у позові (або додати на окремому аркуші) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, у випадку здійснення доплати суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АНАСКО», в особі голови Фермерського господарства Пікуля Романа Михайловича, ОСОБА_4 про виділення в натурі часток із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.
Позивачам надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.
У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.В.Кравець