Провадження № 3/537/218/2023
Справа № 537/3712/22
10.01.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого в БРСМ оператором - касиром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.12.2022 о 09 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Соборна, будинок 27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Ігоря Сердюка, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Горького на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Горького на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, визнав.
Суддя, з урахуванням пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Пунктом 8.7.3 е Правил дорожнього руху України встановлено, що червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також: змістом письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 05.12.2022, згідно яких він, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Ігоря Сердюка в бік вулиці Шевченка, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Горького на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Горького на зелений сигнал світлофору; змістом письмових пояснень на окремому аркуші від 05.12.2022 потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він, керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вулиці Горького в бік вулиці Соборної, проїжджаючи на зелений сигнал світлофору на перехресті вулиці Горького та Ігоря Сердюка, йому не надав дороги автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого вказаний транспортний засіб здійснив зіткнення з його автомобілем; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Зубарева С. від 05.12.2022 року; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.12.2022.
Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачені ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна