Справа № 619/630/22
Провадження № 3/535/12/23
10 січня 2023 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., відповідно до розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туркменістану, повна вища освіта, неодруженого, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дана справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіної Н.Ю. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/630/22 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2022 року.
Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.
Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року на розгляд судді Калиновській Л.В. надійшла справа №619/630/22, провадження №3/535/862/22.
У зв'язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року судді Калиновській Л.В. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.12.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №619/630/22, провадження №3/535/862/22.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №254936 про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 року, складеного поліцейським ГРПП ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області Стадником О.В., 18.01.2022 року о 13.20 год. Башімирадов Мекан в м. Дергачі Харківської області, вул. Хлібороба, 30, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого завдав матеріальний збиток, чим порушив пункти 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. 21.12.2022 року ОСОБА_3 телефонограмою повідомив суд, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає.
На підставі ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, надійшли до Котелевського районного суду Полтавської області 18.11.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_4 в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення (18.01.2022 року), суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя