Справа № 534/587/22
Провадження № 1-кп/534/140/22
06 січня 2023 рокум. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12022170520000058 від 13.02.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
13 лютого 2022 року, близько о 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 знаходилась за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, де між ними виникла сварка. В цей час, в зв'язку з раптово виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до правої руки ніж та нанесла ним один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта №336,
спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в плевральну порожнину колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, рана якого розташована в лівій підключичній ділянці по середнє-ключичній лінії, з ушкодженням підшкірної вени та верхньої долі лівої легені, що ускладнилося гострою кровотечею та гемопневмотораксом зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та показала суду, що 13.02.2022 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 у вечірній час, після вживання спиртних напоїв, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , який вдарив її по голові від якого вона впала і вдарилась головою об батарею, нанесла йому удар ножем в ліву частину грудей зверху.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_8 у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які є достатньо вагомими, чіткими і логічно узгодженими між собою.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2022 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 у вечірній час в ході сварки з обвинуваченою ОСОБА_5 , він з незначною силою вдарив ОСОБА_5 по голові, вона впала, а коли підвелась нанесла йому удар кухонним ножем в ліву частину грудей, після чого він втратив свідомість. Йому відомо, що обвинувачена викликала швидку допомогу. В даний час вони з обвинуваченою примирились, проживають разом, виховують двох неповнолітніх дітей, ніяких претензій по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченої він не має.
Згідно протоколу огляду предметів від 13.02.2022 з фото таблицею до нього (а.с.45-48) були оглянуті речі які добровільно видала обвинувачена ОСОБА_5 , а саме: футболку та штани на яких містяться сліди бурого кольору.
Згідно протоколу обшуку від 13.02.2022 з фото таблицею до нього ( а.с.51-66) було оглянуто приміщення кв. АДРЕСА_2 , в ході обшуку на підлозі кухні було виявлено пляму бурого кольору розміром 90х50 см з якої за допомогою марлевого бинту зроблено змиви, виявлено та вилучено ніж з рукоядкою фіолетового кольору із слідами речовини бурого кольору та інші ножі, на вході в кухню також виявлено плями бурого кольору.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2022 з фототаблицею до нього в приміщенні приймального відділення Комсомольської міської лікарні були оглянуті футболка та джинсові штани потерпілого з речовиною бурого кольору схожого на кров. На момент огляду футболка волога та розрізана посередині на передній стороні по всій площі на ній маються сліди речовини бурого кольору ( а.с. 67-71).
Згідно інформації КНП «ЛІЛ І рівня» м. Горішні Плавні ОСОБА_6 був госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії з діагнозом колото-різана рана передньої грудної стінки зліва з проникненням у плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені (а.с. 72).
У відповідності до висновку експерта №146 від 14.02.2022 (а.с.74-75), у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: поверхнева рана на волосистій частині голови в правій тім'яній ділянці, синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які по ступеню тяжкості, як окремо так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров' я (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу N6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») .
Вказані тілесні ушкодження утворились від ударної дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, або при ударі об такі, що могло мати місце, наприклад, при координованому падінні положення стоячи на ногах ударами об виступаючі частини меблі.
Дані тілесні ушкодження могли утворитись близько доби до моменту обстеження, про що свідчить колір синців та ступінь загоєння рани. Виявлені тілесні ушкодження не протирічать вказаному
строку обставинам, про що свідчить їх механізм утворення, характер та локалізація.
Виявлені тілесні ушкодження не характерні для їх утворення в наслідок вільного падіння на площині (з висоти власного зросту, з положення стоячи на ногах) , як з наданим тілу прискоренням, так і без, такого, з подальшим ударом об тверду поверхню.
Відповідно до висновку експерта №336 від 18.05.2022 (а.с.78-80), у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого в плевральну порожнину колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, рана якого розташована в лівій підключичній ділянці по середне-ключичній лінії, з ушкодженням підшкірної вени та верхньої долі лівої легені, що ускладнилося гострою кровотечею та гемопневмотораксом зліва. Дане тілесне ушкодження утворилось від одноразової ударної дії колюче-ріжучого предмету, можливо в указаний термін, і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України N°6 від 17.01.1995р.).
Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 , не характерне для утворення при падінні потерпілого з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 13.05.2022 (а.с.81-84), потерпілий ОСОБА_6 у приміщенні ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП детально розповів та показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 13.02.2022, продемонструвавши на манекені механізм нанесення йому ОСОБА_9 удару ножем в груди.
Згідно із висновком експерта № 343 від 18.05.2022 (а.с.85), покази ОСОБА_6 дані ним в ході проведення слідчого експерименту, за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, не суперечать об'єктивним даним, отриманим при судово-медичній експертизі.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 19.05.2022 (а.с.86-92), ОСОБА_5 у приміщенні ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП детально розповіла та показала про обставини нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мало місце 13.02.2022, продемонструвавши на манекені механізм нанесення нею удару ножем в груди потерпіломк ОСОБА_6 ..
Згідно із висновком експерта № 354 від 20.05.2022 (а.с.93), покази ОСОБА_5 дані нею в ході проведення слідчого експерименту, за фактом заподіяння нею тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не суперечать об'єктивним даним, отриманим при судово-медичній експертизі.
Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується також речовими доказами, які були вилучені з місця скоєння правопорушення, а саме: одягом обвинуваченої та потерпілого зі слідами речовини бурого кольору (а.с.96-98),ножем з речовиною бурого кольору та іншими речами із слідами речовини бурого кольору, які були вилучені з квартири де проживали обвинувачена та потерпілий (а.с.97).
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумного сумніву, вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину проти життя особи.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, так як вона умисно нанесла потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров?я, обставини, які обтяжують та пом?якшують покарання.
Обставинами що пом?якшує покарання обвинуваченої суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров?я, обставини що пом?якшують та обставину, що обтяжує покарання.
маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів необхідне призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з'ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов'язків.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка відверто визнала свою провину у вчинених правопорушенні в повному обсязі, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої і просив призначити обвинуваченій максимальне м'яке покарання, а також віктивну поведінку самого потерпілого, який спровокував конфлікт і першим наніс удар ОСОБА_5 по голові, зазначене дає суду підстави дійти висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання.
Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо вона протягом дворічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов?язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження
Речові докази у справі:
-штани чорного кольору із надписом «A and F», зі слідами речовини бурого кольору, та футболку марки «Tribal», зі слідами речовини бурого кольору, ніж з надписом «Stainless China» з руків?ям фіолетового кольору зі слідами РБК, ніж із руків?ям біло-сірого кольору, ніж з надписом «Stainless Steel» з руків?ям біло-синього кольору, лезо ножа білого кольору з малюнком квітів, ніж з руків?ям чорного кольору, футболку марки «Gildan» зі слідами речовини бурого кольору, та джинсові штани синього кольору марки «Denim» зі слідами речовини бурого кольору - знищити;
-шкіряний ремінь чорного кольору - повернути ОСОБА_6 , як йому належний;
-жіночу куртку червоного кольору з каптуром - повернути ОСОБА_5 , як їй належну.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Після проголошення вироку обвинувачена має право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1