Справа № 369/9471/22
02.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію договору дарування Ѕ частини квартири, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію договору дарування Ѕ частини квартири.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 04.10.2022 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.
15.11.2022 року на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків.
Разом з тим, ознайомившись з поданою заявою, вбачається, що недоліки позову позивачем не усунуто, виходячи з наступного.
Так, ухвалою суду від 04.10.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачу було необхідно вірно зазначити місце проживання відповідача ОСОБА_2 , зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач в порядку усунення недоліків позовної заяви мала додати до заяви про усунення недоліків позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаватимуться до неї, відповідно до кількості осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.
Проте, на виконання ухвали суду від 04.10.2022 року надано лише одну заяву з поясненнями.
Отже, станом на 02.01.2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.10.2022 року не усунуто в повному обсязі, тобто ухвала суду від 04.10.2022 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесі Гурамівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію договору дарування Ѕ частини квартири, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК