Справа № 584/36/23
Провадження № 1-кс/584/16/23
10.01.2023 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023200520000005 від 06.01.2023,
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12023200520000005 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 06.01.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 (м. Путивль) надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку майна, а саме тисків, гвоздодеру та 16 літрів бензину, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненої в умовах воєнного стану.
В ході огляду місця події від 06.01.2023 біля домоволодіння АДРЕСА_1 Гладченком ОСОБА_7 було добровільно видано викрадені у ОСОБА_6 речі, а саме: пластикову каністру синього кольору об'ємом 10 л, металеві тиски та металеву фомку (гвоздодер).
Вилучені в ході зазначеного огляду місця події, викрадені у ОСОБА_6 речі, 06.01.2023 були оглянуті слідчим та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12023200520000005 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.01.2023 в ході огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме - на пластикову каністру синього кольору об'ємом 10 л, металеві тиски та металеву фомку (гвоздодер), викрадені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1