Справа № 361/9706/21
Провадження № 2/361/719/23
28.11.2022
28 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Радзівіл А.Г
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа АТ ”Універсал Банк” Монобанк про поділ кредитних зобов'язань подружжя,
04 листопада 2021 року до суду поданий вищевказаний позов.
29 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дана позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.
06 січня 2022 року до суду надійшла виправлена позовна заява.
11 січня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 квітня 2022 року.
В судовому засіданні представник позивача просив суд залучити третю особу АТ ”Універсал Банк” Монобанк як відповідача у справі.
Позивач підтримала клопотання заявлене її представником.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний надати копію позовної заяви із зазначенням вимог, які пред'являються до кожного відповідача із доданими документами для направлення співвідповідачу.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Залучити співвідповідачем АТ ”Універсал Банк” Монобанк до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа АТ ”Універсал Банк” Монобанк про поділ кредитних зобов'язань подружжя.
Виключити від участі у справі АТ ”Універсал Банк” Монобанк, як третю особу.
Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.
Зобов'язати позивача направити співвідповідачу АТ ”Універсал Банк” Монобанк копії позовної заяви із зазначенням вимог, які пред'являються до кожного відповідача із доданими документами до позовної заяви. Докази направлення надати до суду.
Встановити співвідповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Радзівіл А.Г.