Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/827/19
Номер провадження: 1-кп/511/76/23
11.01.2023 року Роздільнянський районний судуОдеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 (дистаційно),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12019160390000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса , гр.України , середня освіта ( в 1999 р. закінчив ПТУ № 14 в м.Ковель), за фахом слюсар , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , офіційно не працюючого, перебуваючого на обліку у зв'язку з ВІЧ захворюванням, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 18.02.1999 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2ст.141, ч.2 140,ч.3 140 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.03.2001 року звільнений умовно-достроково, з невідбутою частиною строку 1рік, 9 місяців, 3 дні;
- 11.06.2002 року Киїівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 141 (в редакції 1960 року ). ч..3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.01.2005 року звільнений по відбуттю покарання;
- 16.04.2007року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.01.2011 року;
- 14.04.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..75,76 з іспитовим строком 2 роки;
- 26.06.2017року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186,71 до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 11.08.2017року звільниний по відбуттю покарання;
- 31.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
12.10.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після скасування вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2019 року надійшло кримінальне провадженні №12019160390000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 13.10.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання .
На підготовчому судовому 15.11.2022 року засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк його закінчується 13.01.2023 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора , але просив суд при вирішенні цього клопотання врахувати той факт, що він вже майже чотири роки утримується під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, зазначив, що ризики зазначені в клопотанні є надуманними та нічим не підтвердженні. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не має на меті переховуватися від суду та впливати на свідків, оскільки останній вже протягом 4-х років утримується під вартою, жодним чином на покази свідків не впливав, до того ж, всі свідки по справі були допитані судом. Просив суд врахувати воєний стан оголошений в Україні, та тривале утримання ОСОБА_4 під вартою, та розглянути можливість обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.
Суд вважає, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні та вчинити інший злочин.
До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого було обрано саме такий запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Доводи захисту, що ОСОБА_4 не буде переховуватися від суду та впливати на свідків оскільки останній вже протягом 4-х років утримується під вартою і всі свідки по справі допитані судом, тому ОСОБА_4 не зможе вчиняти який-небудь вплив на їх покази, судом відхиляються, як неправомірні, оскільки зазначений обвинувальний акт надійшов на новий розгляд, після скасування вироку першої інстанції.
Також суд, зазначає, що потерпілий по справі ОСОБА_6 на виклики суду не з'являється, внаслідок чого суд не може належним чином провести підготовче судове засідання і призначити судовий розгляд кримінального провадження по суті.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що обрати відносно ОСОБА_4 інші більш-м'які запобіжні заходи не представляється можливим, так як необхідних умов їх обрання не має і вони на думку суду не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не буде ефективним запобіжним заходом і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно подовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 182,183, 202,315 КПК України,
Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.
Подовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 10.03.2023 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_4 - до відома.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Повний текст виготовлений та підписаний суддею 11.01.2023 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1