про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
09 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню №3 Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації ( вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200 ) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
02 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню №3 Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації , у якій просить:
- визнати дії відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації при включенні розрахунку середньомісячного сукупного доходу за кожний місяць, в якому відсутні доходи 0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на кінець періоду, за який враховуються доходи замість 0,25 розміру мінімальної заробітної плати станом на кінець періоду, за який враховуються доходи протиправними й такими, що зменшують прожитковий мінімум для малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 ;
- визнати зменшення відділом з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації на 50 відсотків розміру призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям протиправним і таким, що зменшив належний для малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 прожитковий мінімум;
- визнати прийняте відділом з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Рішення про призначення уповноваженому представнику сім'ї ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 04.10.2022, реєстраційний номер 67485, номер особового рахунку (пенс. справи) НОМЕР_1 , протиправним;
- скасувати рішення про призначення уповноваженому представнику сім'ї ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 04.10.2022, реєстраційний номер 67485, номер особового рахунку (пенс. справи) 670431;
- зобов'язати відділ з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації здійснити перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям призначеної уповноваженому представнику сім'ї ОСОБА_1 за його заявою від 15 липня 2022 року з врахуванням положення абзацу третього пункту 13 «Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім'ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги» та абзацу другого пункту 13 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» з місяця подання заяви;
- стягнути з відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації моральну шкоду в розмірі 26602,68 (двадцять шість тисяч шістсот дві) гривні на користь малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , яку вони зазнали від недоотриманої належної їм частини державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям призначеної за заявою уповноваженого представника сім'ї від 15 липня 2022 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації до участі у справі в якості другого відповідача, оскільки рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню №3 Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації.
Надати відповідачам строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати до суду завірену належним чином копію паспорта громадянина України.
Витребувати від Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації завірені належним чином копії рішення від 04.10.2022 та всіх документів, на підставі яких його складено; особової справи позивача ОСОБА_1 .
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко