Справа № 420/6083/22
09 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 23.03.2022 № 78о/с про відрядження майора поліції ОСОБА_1 до Національної поліції України з 24.03.2022, звільнивши її з посади викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності з 23.03.2022;
- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності, відрядивши її із Національної поліції України до Одеського державного університету внутрішніх справ.
Ухвалами суду від 04.05.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 07.06.2022 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; від 29.06.2022 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 08.12.2022 року: витребувано у відповідача певні докази у справі.
В судовому засіданні 01.11.2022 року після додаткових пояснень представників сторін та з'ясування спірних питань шляхом надання сторонами відповідей на питання один одного та суду, представник позивача заявив клопотання про продовження розгляду справи у письмовому провадженні, із зазначенням, що для позивача відсутня потреба у заслуховуванні свідка чи експерта. Представник відповідача не заперечував проти порушеного представником позивача питання також із зазначенням, що для нього відсутня потреба у заслуховуванні свідка чи експерта.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно зі змістом адміністративного позову, відповіді на відзив та додаткових пояснень, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, по суті, з тих підстав, що:
- службове розслідування є необґрунтованим, тобто таким, висновки якого не відповідають фактичним обставинам; наказ прийнятий із порушенням принципу рівності перед законом та принципу пропорційності, є протиправним та таким, що протирічить положенням Конституції України та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України»; службове розслідування проводилось упереджено, однобічно, з грубим порушенням принципу рівності всіх поліцейських перед законом, за результатами проведеного службового розслідування письмовий наказ про застосування до позивача будь-якого дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 Статуту не видавався та не оголошувався; до сьогоднішнього дня позивача не ознайомлено ні з наказом ОДУВС від 23.03.2022 № 78 о/с, ні з матеріалами службового розслідування, яке проводилось на підставі наказу ОДУВС від 23.03.2022 № 117, хоча позивач неодноразово звертався із відповідними заявами до ректора ОДУВС та до голови дисциплінарної комісії; за результатами службового розслідування, дисциплінарні стягнення до позивача не застосовувалися, особистої згоди (власноручного рапорту) на відрядження не надавала, за службовою потребою керівника поліції з Одеського державного університету внутрішніх справ не відкликалася, членами дисциплінарної комісії грубо порушені права позивача при проведенні службового розслідування та винесені висновку, який став підставою протиправного наказу;
- відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 71 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 9 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» тощо, відповідачем безпідставно, з грубим порушенням законодавства прийнято наказ ОДУВС від 11.05.2022 № 125 о/с, яким із порушенням вимог закону змінено формулювання та підстава наказу № 78 о/с від 23.03.2022 року; доповідна записка ОСОБА_2 від 23.03.2022, як підстава для прийняття зазначеного наказу, не відповідає дійсності, має ознаки службового підроблення, була складена після винесення наказу № 78 о/с від 23.03.2022 року; враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/415/18, необхідно звернути увагу, що будь-які зміни не допускаються в індивідуальні акти, тим більш, якщо вони стосуються підстав для винесення такого рішення суб'єктом владних повноважень, тощо.
Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив та додаткових пояснень, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, по суті, з таких підстав: у ході службового розслідування комісією будо отримано характеристику на позивача, згідно якої позивача характеризовано як таку, що не завжди належним чином виконує свої функціональні обов'язки, при прийнятті рішень відзначається принциповістю, рішучістю, проте не завжди здатна забезпечити належне виконання поставлених завдань, не завжди володіє високим почуттям відповідальності за доручену справу, а також не завжди дисциплінована; оскаржуваний наказ ОДУВС жодним чином не порушує право позивача на працю, оскільки ним позивача було звільнено з посади, проте вона продовжила службу в поліції на посаді старшого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, тощо.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Наказом ректора Одеського державного університету внутрішніх справ Сергія Кузніченка від 23.03.2022 № 78о/с «Про особовий склад» (т.1 а.с.59):
- наказано ВІДРЯДИТИ: відповідно до статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» до Національної поліції України з 24 березня 2022 року: майора поліції ОСОБА_1 (0154801), звільнивши з посади викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності, з 23 березня 2022 року;
- підстава: висновок службового розслідування ОДУВС від 23 березня 222 року.
Наказом ректора Одеського державного університету внутрішніх справ Сергія Кузніченка від 11.05.2022 № 125о/с «Про особовий склад» (т.1 а.с.196):
- наказано унести: зміни до наказу ОДУВС від 23 березня 2022 року № 78 о/с та викласти у такій: «ЗВІЛЬНИТИ: відповідно до частини 6 статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» із займаної посади та направити в розпорядження Національної поліції України: майора поліції ОСОБА_1 (0154801), викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності, з 24 березня 2022 року;
Підстава: доповідна записка ОСОБА_2 від 23 березня 2022 року, висновок службового розслідування ОДУВС від 23 березня 222 року».
Не погоджуючись з наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 23.03.2022 № 78о/с про відрядження майора поліції ОСОБА_1 до Національної поліції України з 24.03.2022, звільнивши її з посади викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності з 23.03.2022, позивач звернувся до суду з вищенаведеними позовними вимогами.
На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.28-49, 223-243, т.2 а.с.138-189, т.3 а.с.18-20):
- диплому кандидата наук та атестата доцента, виданих на ім'я позивача; подяк, оголошених позивачу, та почесної грамоти, якою нагороджено позивача;
- наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 09.03.2022 № 102 «Про направлення поліцейських, які працюють в ОДУВС, в оперативне розпорядження начальника ГУНП в Одеській області для участі в забезпеченні публічної безпеки та порядку»;
- додатку до наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 09 березня 2022 року № 102 - «Список поліцейських, які працюють в Одеському державному університеті внутрішніх справ, та з 10 березня 2022 року направляються в оперативне розпорядження начальника ГУНП в Одеській області для участі в забезпеченні публічної безпеки і порядку на території м. Одеса та Одеської області на час дії воєнного стану в Україні»;
- наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 12.03.2022 № 440 «Про залучення поліцейських, які працюють в ОДУВС, в оперативне розпорядження ГУНП в Одеській області для участі в забезпеченні публічної безпеки і порядку»;
- додатку до наказу ГУНП від ___.03.2022 № 9/___ - «Список працівників ОДУВС, які направлені в оперативне розпорядження ГУНП в Одеській області для участі в забезпеченні публічної безпеки і порядку на території м. Одеса та Одеської області на час дії воєнного стану в Україні»;
- рапортів позивача, адресованих начальнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закріплення та видачу позивачу вогнепальної зброї та набоїв до неї;
- карток-замісників від 21 березня 2022 року, про видачу позивачу та ОСОБА_3 на зберігання табельної зброї та набоїв;
- сторінок книги 2741-1 видачі й приймання озброєння ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розпочатої 01.01.2022 року;
- наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 23.03.2022 № 117 «Про призначення службового розслідування за фактом недотримання службової дисципліни майором поліції ОСОБА_1 »;
- листа відповідача від 06.04.2022 № К-40 «Про надання відповіді на рапорт та заяву», яким надано відповідь на рапорт позивача про долучення пояснення до матеріалів службового розслідування, яке здійснюється на підставі наказу ОДУВС від 23 березня 2022 року № 117, та на заяву позивача про ознайомлення з матеріалами вказаного службового розслідування;
- доказів щодо проходження позивачем підвищення кваліфікації і стажування: атестат, навчальне навантаження, навчальний розклад, сертифікати, свідоцтва;
- листа Департаменту освіти, науки та спорту МВС від 06.07.2022, адресованого представнику позивача «Про результати розгляду адвокатського запиту»;
- Матеріалів службового розслідування за фактом повідомлень Міністерства внутрішніх справ від 20 травня 2022 року за № 12556/48-2022 та за № 12557/48-2022;
- листів ОДУВС від 14.07.2022 року та від 22.07.2022 року, адресованих представнику позивача «Про надання інформації на адвокатський запит»;
- рапорту позивача від 23.03.2022 року, адресованого ректорові ОДУВС, згідно зі змістом якого позивач просить долучити до матеріалів службового розслідування, яке проводиться на підставі наказу ОДУВС від 23 березня 2022 року № 117, пояснення позивача, з реєстраційним штампом ОДУВС;
- пояснень позивача від 23 березня 2022 року;
- витягу з наказу ОДУВС № 62 о/с від 01 березня 2022 р. «По особовому складу»;
- наказу ОДУВС від 08.12.2021 № 507 «Про розподіл обов'язків між першим проректором та проректорами ОДУВС»;
- Розподілу обов'язків між першим проректором та проректорами Одеського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 08 грудня 2021 року № 507;
- наказу Національної поліції України від 15.04.2022 № 260 «Про внесення змін до наказу Національної поліції України від 08 квітня 2022 року № 242»;
- наказу ГУНП в Одеській області від 16.04.2022 № 572 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану».
На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвал суду в частині витребування доказів, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.102-188, 193-195, 197-201, т.2 а.с.78-86, т.3 а.с.24-29, 39-44, 50-67):
- матеріалів службового розслідування за фактом недотримання службової дисципліни викладачем кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності майором поліції ОСОБА_1 , які містять, зокрема, Висновок службового розслідування за фактом недотримання службової дисципліни викладачем кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності майором поліції ОСОБА_1 від 23.03.2022, згідно з яким дисциплінарна комісія, створена наказом ОДУВС від 23 березня 2022 року № 117, вважала:
1. Службове розслідування за фактом недотримання службової дисципліни викладачем кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності майором поліції ОСОБА_1 завершеним.
2. Відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, уважати такими, що знайшли своє підтвердження.
3. Враховуючи викладене пропонуємо увільнити майора поліції ОСОБА_1 із займаної посади викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності та відрядити її у розпорядження Національної поліції України для отримання сучасних знань та вмінь у відповідних підрозділах Національної поліції за напрямом навчальних дисциплін, які нею викладаються, про що підготувати необхідні матеріали.
4. Враховуючи, що майор поліції ОСОБА_1 у відповідності до наказу ОДУВС від 09 березня 2022 року № 102 «Про направлення поліцейських, які працюють в ОДУВС, в оперативне розпорядження ГУНП в Одеській області для участі в забезпеченні публічної безпеки та порядку» та наказу ГУНП в Одеській області від 12 березня 2022 року № 440 «Про залучення поліцейських, які працюють в ОДУВС, в оперативне розпорядження ГУНП в Одеській області для участі в забезпеченні публічної безпеки та порядку», перебуває в розпорядженні начальника ГУНП в Одеській області, матеріали службового розслідування направити до ГУНП в Одеській області для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення про заходи реагування;
- листа ГУНП в Одеській області від 09.03.2022 року № 9/1206 ректору ОДУВС «Про направлення особового складу ОДУВС»;
- листа ОДУВС від 14.12.2020 року № 1/2644 директорові Департаменту персоналу МВС України «Про надсилання графіка направлення у розпорядження поліції поліцейських ОДУВС на 2021 рік», разом із відповідним графіком;
- витягу з наказу ГУНП в Одеській області від 24.03.2022 року № 587 о/с «По особовому складу»;
- доповідної записки за підписом завідувача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності доцента ОСОБА_4 від 23.03.2022 року «Про відсутність станом на 23 березня 2022 року навчального навантаження в майора поліції ОСОБА_1 », згідно зі змістом якої останній доповів ректорові ОДУВС, що:
- майор поліції ОСОБА_1 , викладач кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності наказом ОДУВС від 09 березня 2022 року № 102 з 10 березня 2022 року, на час дії воєнного стану, направлена в оперативне розпорядження начальника ГУНП в Одеській області де здійснює контроль за отриманням курсантами 2-го, 3-го курсів університету практичних навичок службової діяльності під час виконання функцій поліції по забезпеченню публічної безпеки і порядку та наказом ГУНП в Одеській області від 12 березня 2022 року № 440 залучена для забезпечення публічної безпеки і порядку на території м. Одеса у відділі поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;
- разом з цим, станом на 23 березня 2022 року та до кінця II семестру 2021-2022 навчального року в майора поліції ОСОБА_1 , викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності відсутнє навчальне навантаження;
- на кафедрі адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності є необхідна чисельність науково-педагогічних працівників з числа поліцейських і цивільних осіб, які спроможні здійснювати освітній процес на високому рівні та мають необхідний практичний досвід в поліції й правоохоронних органах;
- ураховуючи викладене вище доповідач просив розглянути питання щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 із займаної посади викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності та направити в розпорядження Національної поліції України;
- довідки Відділу кадрового забезпечення ОДУВС від 10.05.2022, згідно з якою станом на 10 травня 2022 року посада викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Одеського державного університету внутрішніх справ є вакантною;
- доказу надіслання позивачу кур'єрською службою доставки 25.03.2022 року з повідомленням про вручення наказу ОДУВС від 23 березня 2022 року № 78 о/с, з відміткою щодо отримання 25.03.2022 року: «відмовилась отримувати»;
- листа Міністерства внутрішніх справ України № 12556/6/48-2022 від 20.05.2022 року, адресованого ректорові ОДУВС, про вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства, допущених при звільненні з посади викладача кафедри ОДУВС майора поліції ОСОБА_1 ;
- листа ОДУВС від 25.05.2022 № 1/1311 до МВС «Про направлення інформації щодо вжитих заходів»;
- листа ОДУВС від 21.06.2022, адресованого представнику позивача «Про надання інформації на адвокатський запит»;
- листа Департаменту освіти, науки та спорту МВС від 24.06.2022, адресованого представнику позивача «Про розгляд адвокатського запиту»;
- витягу з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ № 162 о/с від 06 листопада 2015 р. «Про особовий склад», згідно з яким згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації);
- витягу з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ № 168 о/с від 12 листопада 2015 р. «Про особовий склад», згідно з яким відповідно до пункту 15 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», позивача призначено, як прибулу з Міністерства внутрішніх справ України, з 07 листопада 2015 року викладачем кафедри адміністративної діяльності ОВС та економічної безпеки факультету № 2;
- витягу з наказу Одеського державного університету внутрішніх справ № 7 о/с від 22 січня 2016 р. «Про особовий склад», згідно з яким відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», згідно з Указом Президента України від 09 грудня 2015 року № 691/2015 «Про перелік посад, які можуть бути замішені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях», рішень комісії з визначення відповідності професійних, особистих, морально-ділових якостей працівників Одеського державного університету внутрішніх справ вимогам, що висуваються до поліцейських, визначеним Законом України «Про Національну поліцію» від 20.01.2016 (протокол № 1) та від 21.01.2016 (протокол № 2), позивача призначено з 28 грудня 2015 року викладачем кафедри адміністративної діяльності ОВС та економічної безпеки факультету № 2, встановивши стаж служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», присвоївши їй первинне спеціальне звання «майор поліції» в порядку переатестування, звільнивши з посади викладача кафедри адміністративної діяльності ОВС та економічної безпеки факультету № 2;
- адвокатського запиту представника позивача до відповідача, вих. № 14/11/2022/1 від 14.11.2022;
- листа-відповіді відповідача від 21.11.2022 № 1/К-59/зі на адвокатський запит представника позивача «Про розгляд адвокатського запиту», з додатками - витягами наказів ОДУВС № 162 о/с від 06 листопада 2015 р., № 168 о/с від 12 листопада 2015 р., № 7 о/с від 22 січня 2016 р.
В судовому засіданні 12.09.2022 року свідок ОСОБА_2 показав, зокрема, що: доповідна записка від 23.03.2022 року «Про відсутність станом на 23 березня 2022 року навчального навантаження в майора поліції ОСОБА_1 » складена десь у 20 числах, після засідання кафедри (точно свідок не пам'ятає); позивач не звертався до свідка з цього приводу; перерозподіл навантаження був у зв'язку із відрядженням позивача до ГУ НП в Одеській області - на вакантну посаду, а не на наявних працівників; до перерозподілу навантаження проректор Поліщук викликав свідка та запропонував скласти доповідну записку, яку останній був вимушений написати; це було пізніше засідання кафедри (20.03.2022); позивачка не запрошувалась та не приймала участь у засіданні кафедри; формально засідання кафедри, як таке, не відбувалось; проте, питання вирішено в межах повноважень зав.кафедри, та тому, що навантаження не стосувалося інших осіб, інші особи не викликались.
В судовому засіданні 12.09.2022 року свідок ОСОБА_5 показав, зокрема, що: про доповідну записку свідку відомо, він розписався про ознайомлення з нею; позивач все робила гарно, претензій до неї не було; відповідно до ЗУ «Про вищу освіту» всі питання розглядаються на засіданні кафедри; свідок повинен приймати участь на засіданнях кафедри, на які його запрошують за його фактичної наявності; на свідка тиску не було, дата ознайомлення відповідає фактичним обставинам; на засідання кафедри стосовно позивача свідка взагалі не запрошували.
Частиною 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція позивача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.
Згідно зі змістом основної вимоги позивача, предметом оскарження є наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 23.03.2022 № 78о/с про відрядження майора поліції ОСОБА_1 до Національної поліції України з 24.03.2022, звільнивши її з посади викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності з 23.03.2022.
Судом встановлено, що, дійсно, наказом ректора Одеського державного університету внутрішніх справ Сергія Кузніченка від 23.03.2022 № 78 о/с «Про особовий склад»:
- наказано ВІДРЯДИТИ: відповідно до статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» до Національної поліції України з 24 березня 2022 року: майора поліції ОСОБА_1 (0154801), звільнивши з посади викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності, з 23 березня 2022 року;
- підстава: висновок службового розслідування ОДУВС від 23 березня 222 року.
Разом з тим, наказом ректора Одеського державного університету внутрішніх справ Сергія Кузніченка від 11.05.2022 № 125о/с «Про особовий склад» (т.1 а.с.196):
- наказано унести: зміни до наказу ОДУВС від 23 березня 2022 року № 78 о/с та викласти у такій: «ЗВІЛЬНИТИ: відповідно до частини 6 статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» із займаної посади та направити в розпорядження Національної поліції України: майора поліції ОСОБА_1 (0154801), викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності, з 24 березня 2022 року;
Підстава: доповідна записка ОСОБА_2 від 23 березня 2022 року, висновок службового розслідування ОДУВС від 23 березня 222 року».
Отже, станом на момент розгляду та вирішення справи оскаржуваний позивачем наказ від 23.03.2022 № 78 о/с «Про особовий склад» існує в редакції наказу від 11.05.2022 року № 125 о/с «Про особовий склад».
При цьому, наказ відповідача від 11.05.2022 року № 125 о/с «Про особовий склад» - є індивідуальним актом - актом (рішенням) відповідача, як суб'єкта владних повноважень, в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, проте який не є предметом оскарження (спору) у цій адміністративній справі та, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, не є предметом перевірки в порядку ч. 2 ст. 2 КАС України.
За наведених обставин суд не бере до уваги обґрунтування та надані на їх підтвердження докази позивача заявлених позовних вимог із посиланням на відсутність фактичних і юридичних підстав для відрядження позивача, звільнивши з посади, оскільки таке обґрунтування не відповідає фактичним обставинам справи, а саме змісту оскаржуваного наказу у його діючій редакції.
Щодо правомірності/неправомірності оскаржуваного наказу відповідача від 23.03.2022 № 78 о/с «Про особовий склад» (в редакції наказу від 11.05.2022 року № 125 о/с «Про особовий склад») - слід зазначити таке.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які станом на 6 листопада 2015 року працювали у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, і виявили бажання проходити службу в Національній поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими у таких навчальних закладах, можуть бути прийняті на службу до Національної поліції за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію", шляхом видання керівниками цих навчальних закладів (а стосовно керівників таких закладів - Міністром внутрішніх справ України) наказів про призначення на відповідні посади, що заміщуються поліцейськими. Зазначені особи набувають статусу поліцейських, відряджених до таких навчальних закладів із залишенням на службі в Національній поліції, і проходять службу в Національній поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".
Указом Президента України № 691/2015 від 09 грудня 2015 року визначений Перелік посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в органах, установах та організаціях, згідно з яким в установах та організаціях, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, передбачена посада - викладач вищого навчального закладу.
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.
У разі потреби в поліцейських для заміщення вакантних посад у державних органах, установах та організаціях керівники таких органів державної влади, установ та організацій надсилають до поліції письмовий запит про основні характеристики зазначених посад та професійні, освітні і кваліфікаційні вимоги, яким повинні відповідати поліцейські для зайняття таких посад.
Рішення про відрядження поліцейських приймає керівник.
Відрядження оформлюється на підставі запиту керівника державного органу, установи, організації, рапорту поліцейського та відповідного подання його прямого керівника.
Про призначення відряджених поліцейських на посади керівники відповідних органів державної влади, установ та організацій мають письмово повідомити поліцію.
Згідно з ч. 6 ст. 71 Закону № 580-VIII звільнення з посад відряджених поліцейських здійснюється за рішенням керівника державного органу, установи, організації з подальшим направленням їх у розпорядження поліції.
Відповідно до ч.ч. 7-10 статті 71 Закону № 580-VIII за службової потреби керівник поліції може в будь-який час відкликати з державного органу, установи чи організації відряджених поліцейських, повідомивши за місяць про таке відкликання керівника відповідного державного органу, установи чи організації з наданням відповідної заміни.
Звільнені з посади відряджені поліцейські мають бути направлені в місячний строк у розпорядження поліції з приписом, службовою характеристикою та наказом про звільнення з посади.
До зазначеного строку не включається час перебування поліцейського у відпустці, відрядженні, на лікарняному.
Після повернення в розпорядження поліції поліцейський має бути призначений на попередню посаду або іншу рівнозначну посаду з урахуванням рівня його освіти, фізичної підготовки та стану здоров'я.
За відрядженими до органів державної влади, установ та організацій поліцейськими та членами їхніх сімей зберігаються всі гарантії та пільги, визначені законом для такої категорії осіб.
Згідно з наявними в матеріалах справи витягами з наказів Одеського державного університету внутрішніх справ:
- № 162 о/с від 06 листопада 2015 р. «Про особовий склад», згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації);
- № 168 о/с від 12 листопада 2015 р. «Про особовий склад», відповідно до пункту 15 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», позивача призначено, як прибулу з Міністерства внутрішніх справ України, з 07 листопада 2015 року викладачем кафедри адміністративної діяльності ОВС та економічної безпеки факультету № 2;
- № 7 о/с від 22 січня 2016 р. «Про особовий склад», згідно з яким відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», згідно з Указом Президента України від 09 грудня 2015 року № 691/2015 «Про перелік посад, які можуть бути замішені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях», рішень комісії з визначення відповідності професійних, особистих, морально-ділових якостей працівників Одеського державного університету внутрішніх справ вимогам, що висуваються до поліцейських, визначеним Законом України «Про Національну поліцію» від 20.01.2016 (протокол № 1) та від 21.01.2016 (протокол № 2), позивача призначено з 28 грудня 2015 року викладачем кафедри адміністративної діяльності ОВС та економічної безпеки факультету № 2, встановивши стаж служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», присвоївши їй первинне спеціальне звання «майор поліції» в порядку переатестування, звільнивши з посади викладача кафедри адміністративної діяльності ОВС та економічної безпеки факультету № 2.
Також, згідно зі змістом заяв сторін по суті справи, а також пояснень представників сторін в судовому засіданні, сторонами визнаються фактичні обставини справи, зокрема обставини щодо статусу позивача у спірних правовідносинах як відрядженого поліцейського.
З урахуванням наданих сторонами документів, в тому числі на виконання ухвали суду від 08.12.2022 року, наявних в матеріалах справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
За таких обставин, позивач набув статусу поліцейського, відрядженого до відповідного навчального закладу.
Предметом спору, відповідно судового контролю є наказ ректора Одеського державного університету внутрішніх справ Сергія Кузніченка від 23.03.2022 № 78 о/с «Про особовий склад», який, як встановлено судом вище, існує в редакції наказу від 11.05.2022 року № 125 о/с «Про особовий склад», яким:
- наказано унести: зміни до наказу ОДУВС від 23 березня 2022 року № 78 о/с та викласти у такій: «ЗВІЛЬНИТИ: відповідно до частини 6 статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» із займаної посади та направити в розпорядження Національної поліції України: майора поліції ОСОБА_1 (0154801), викладача кафедри адміністративної діяльності поліції факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності, з 24 березня 2022 року;
Підстава: доповідна записка ОСОБА_2 від 23 березня 2022 року, висновок службового розслідування ОДУВС від 23 березня 222 року».
Ректор університету відноситься до посадових осіб, які відповідно до частини 6 статті 71 Закону № 580-VIII мають право приймати рішення про звільнення з посад відряджених поліцейських.
Вказаною нормою передбачено, що звільнення з посад відряджених поліцейських здійснюється за рішенням керівника державного органу, установи, організації з подальшим направленням їх у розпорядження поліції.
Судом встановлено, що відповідно до даних відкритих реєстрів мережі Інтернет щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на дату винесення оскарженого наказу, з урахуванням унесених змін, ОСОБА_6 був керівником державної організації (установи, закладу) - Одеського державного університету внутрішніх справ.
Ректор, як керівник державної організації (установи, закладу), звільнив ОСОБА_1 з посади та направив останню в розпорядження Національної поліції України для подальшого проходження служби відповідно до вимог частини 6 статті 71 Закону № 580-VIII, а тому діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Суд не бере до уваги доводи позивача та докази на їх підтвердження, зокрема, що доповідна записка ОСОБА_2 від 23 березня 2022 року та висновок службового розслідування ОДУВС від 23 березня 222 року, як підстави звільнення, є необґрунтованими, недоведеними тощо, оскільки наведена норма права не містить спеціальних застережень та процедур припинення відрядження, крім гарантії особі про продовження служби шляхом направлення в розпорядження поліції.
При цьому, при дослідженні доказів у справі, в тому числі допиті свідків, суд керувався положеннями статті 90 КАС України «Оцінка доказів», відповідно до частини другої якої жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Разом з цим, інших правових норм, які б регулювали питання припинення відрядження поліцейських законодавство не містить.
При цьому, законодавцем не визначено переліку обставин або підстав, за настанням яких керівник державного органу, установи, організації, звільняє з посад відряджених поліцейських, натомість, останньому надано право відповідно до статті 71 Закону № 580-VIII звільняти з посад відряджених поліцейських з подальшим направленням їх у розпорядження поліції.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 804/158/17, від 31 серпня 2020 року у справі № 2040/6726/18.
При прийнятті рішення у справі суд також враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 420/5938/18 про те, що у керівника державної установи відсутнє право звільняти відрядженого поліцейського зі служби в поліції, а не з певної посади, за передбачених Законом підстав. При цьому відкликання керівником поліції такого службовця не є обов'язковим.
У цій справі звільнення відбулось саме з посади викладача кафедри, а не зі служби в поліції, тобто службові відносини з Національною поліцією не припинено, і позивача не позбавлено права проходити службу відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію».
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.
При цьому, щодо посилання представника позивача, як на підставу задоволення позову, на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/415/18, згідно з якою необхідно звернути увагу, що будь-які зміни не допускаються в індивідуальні акти, тим більш, якщо вони стосуються підстав для винесення такого рішення суб'єктом владних повноважень, тощо - слід зазначити таке.
По-перше, наведені позивачем висновки викладені Верховним Судом при виборі і застосуванні норм права щодо іншого предмету спору, відповідно, щодо інших спірних правовідносин та на підставі інших фактичних обставин.
По-друге, наведена позивачем постанова Великої Палати Верховного Суду містить також висновок такого змісту:
«Зважаючи на наведені вище положення КАС України та загальновідомі ознаки, властивості нормативно-правового й індивідуального актів оскаржений Указ є актом індивідуальної дії, оскільки: виданий Президентом України у результаті застосування вказаних у преамбулі до Указу норм права - підпункту 6 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, статті 19, частини першої статті 21, пункту 40 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; не містить загальнообов'язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо ліквідації (п. 1 Указу) й утворення (п. 2 Указу) конкретних судів; адресований судам, які ліквідуються, і утворюваним судам; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямований на припинення та виникнення конкретних правовідносин щодо ліквідації й утворення відповідно судів, передбачених в Указі; не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпує дію після завершення процедури ліквідації та створення цих судів.».
З наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, зокрема, що дія індивідуального акту не вичерпується саме датою його прийняття, а пов'язана із завершенням процедури врегулювання конкретних правовідносин, щодо яких прийнятий індивідуальний акт.
Отже, наведена позиція позивача є помилковою, такою, що не відповідає наведеним ним висновкам Верховного Суду.
Крім того, наведена позиція позивача не спростовує встановлені судом обставини, зокрема, що оскаржуваний позивачем наказ від 23.03.2022 № 78 о/с «Про особовий склад» існує в редакції наказу від 11.05.2022 року № 125 о/с «Про особовий склад», який не є предметом оскарження (спору) у цій адміністративній справі.
Інших підстав (фактичних і юридичних) для неврахування судом діючого (не оскаржуваного/не скасованого/ тощо) наказу від 11.05.2022 року № 125 о/с «Про особовий склад» позивачем не зазначено та/або доказів на їх підтвердження не надано.
Щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно
суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:
- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність оскаржуваного наказу, прийняття його відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, отже підстав для визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.03.2022 № 78о/с «Про особовий склад», який існує в редакції наказу від 11.05.2022 № 125о/с «Про особовий склад», - немає, отже немає підстав для задоволення позову повністю.
Виходячи з висновків суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.
Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. № 1423) до 30 квітня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.
Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -
вирішив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Одеського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 08571570) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити повністю.
Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Г. Цховребова
.