26 грудня 2022 р. № 400/4483/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО", вул. Чернецького, 110-Д/2,Первомайськ,Миколаївська область,55200,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,43010,
про:визнання протиправнимим та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2) Головного управління ДПС у Волинській області (надалі - відповідач 3) про:
- визнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області
№7183448/42527139 від 09.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 11.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 7183447/42527139 від 09.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 25.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 7183320/42527139 від 09.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 7183321/42527139 від 09.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 27.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені податкові накладні № 36 від 11.04.2022 р., № 16 від 25.05.2022 р., № 7 від 13.06.2022 р., № 13 від 27.06.2022р..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що рішення відповідача є необґрунтованими як нормативно, так i документально, оскільки платником надано відповідна документи які передбачені п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 p. № 520, тобто як того вимагає відповідний Порядок, також в рішеннях контролюючий орган не здійснив посилання на конкретні документи звітів по виробництву яких саме не вистачає на думку податкового органу, оскільки платником були надані відповідні документи на підтвердження виробництва, також платником були надані платіжні доручення на перерахування коштів за поставлену продукцію, на що податковий орган не звернув увагу. Тому рішення податкового органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Від відповідача, Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області. У зв'язку з чим, Відповідач 1, на момент винесення податковим органом спірних рішень не здійснював виконання функції №38, згідно з Положенням щодо своїх повноважень, відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, у частині проведення аналізу та здійснення ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово - господарської операції платника податків на наявність ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно вищевказаного наказу ДПС України на період дії воєнного стану в Україні, зазначену функцію тимчасово покладено на інший територіальний орган ДПС.
Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкрито провадження по справі призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.10.2022 залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління ДПС у Волинській області та запропоновано надати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні). Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Від відповідача, ГУ ДПС у Волинській області, надійшов відзив у якому зазначено, що Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не встановлено обов'язку податкової зазначати конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, натомість обов'язком платника податків є надання повного пакету документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, податковий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податків. Також, зазначив, що ГУ ДПС у Миколаївській області не виконував своїх функцій, а тому вимога до ГУ ДПС у Миколаївській області щодо скасування спірних рішень є безпідставною.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 08.10.2018 року за № 15241020000002391.
До видів діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" згідно код КВЕД відносяться: виробництво олії та тваринних жирів (основний); виробництво готових кормів для домашніх тварин; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; неспеціалізована оптова торгівля.
Специфіка виду діяльності полягає в тому, що для господарської діяльності позивач закуповує зерно сої, переробляє її на макуху та олію соєву. В подальшому дану продукцію реалізовує.
Для здійснення господарської діяльності позивач має всі належні потужності, обладнання, нерухоме майно (складські приміщення) та відповідних фахівців.
Виробничі потужності розташовані в орендованих виробничих приміщеннях, площею 800 кв. м, які знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Чернецького, 110-д/2, згідно договору оренди нерухомого майна №0312-18 від 03.12.2018p., №0412-18 від 04.12.2018p., укладений з ФОП ОСОБА_1 (копії додаються), а саме:
цех для переробки соєвих бобів - цех для переробки соєвих бобів 232,3 кв,м.,- склад для зберігання coї - 577,4 кв.м,- склад для зберігання соєвої макухи - 500 кв.м;
Обладнання:
l) екструдер для зерна E-1000.00.00.00.000-01 М - в кiлькостi 4 штук , використовуються на підставі договору позички за № 0108-О від 01.08.2019p., укладеним з ОСОБА_1
2) прес віджиму олії OP-1000 в кількості 4 штук (країна-виробник Укpaїнa), використовується на підставі договору позички за № 0108-О вiд 01.08.2019p., укладеним з ОСОБА_1 ;
3) цистерна для зберігання олії в кількості 2 штук використовується на підставі договору позички за № 0208-О від 02.08.2019р., укладеним з ФОП ОСОБА_1 ;
4) Сушила ДСП-32 в кількості 1 штука використовується на підставі договору позички за № 0208-О від 02.08.2019р., укладеним з ФОП ОСОБА_1 ;
5) Аналізатор інфраскановий - «Інфраскан-l50» згідно ДСТУ 7491:2013 в кількості l штука використовується на підставі договору позички за № 0208-О від 02.08.2019p., укладеним з ФОП ОСОБА_1 ;
6) Установка дробарно-лyщильна для відділення лузги сої від зерна в кількості 1 штука.
Товариство виконує свої зобов'язання по оплаті за оренду потужностей на підставі виписаних рахунків та актів виконаних робіт, що підтверджують платіжні доручення № 432 від 30.06.2022р. на суму 6969,00грн.. № 433 від 30.06.2022р. на суму 17322,00грн..
Також, відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби від 21.09.2021р. № 4844-ОД позивачем зареєстровано вищезазначені потужності виробництва належним чином як того вимагає ЗУ «Про безпечність та гігієну кормів» №2264 вiд 21.12.2017 p.
Оскільки, обладнання з переробки cої працює на електроенергії, позивач використовує електричну енергію, згiдно договору про надання послуг №53/02-139 від 16.04.2019р. з АТ «Миколаївобленерго», Товариство здійснює оплату за надання послуг відповідно до акту наданих робіт за січень - червене 2022р., що підтверджують платіжні доручення №16 від 20.01.22р., №47 від 15.02.22р., №3257 від 21.03.22р., № 93 від 08.04.22р., № 194 від 16.05.22р., № 287 від 17.06.22р.
Для перевезення продукції позивачем укладено договір з ТОВ «Гранкор Iнвест» №03-П19 від 01.07.2019p., який надає послуги з перевезення та має необхідний вантажний транспорт. Товариство здійснює оплату за надання послуг відповідно до актів прийому-передачі послуг №34 від 30.04.22р., № 47 від 31.05.22р. та рахунків-фактур виписаних на адресу товариства.
В трудових відносинах з позивачем перебувають 7 осіб, з них виробничо-технічний персонал - 4 осіб, що підтверджує штатний розклад за 2022р.
Дотримуючись приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України позивачем, були складені та спрямовані на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні:
- № 36 від 11.04.2022 р. на суму 688099,85грн. ( в т.ч. ПДВ 114683,31 грн.);
- № 16 від 25.05.2022 р. на суму 541581,00грн. ( в т.ч. ПДВ 90263,50 грн.);
- № 7 від 13.06.2022 р. на суму 540000,00грн. ( в т.ч. ПДВ 90000,00грн.);
- № 13 від 27.06.2022 р. на суму 474288,00грн. ( в т.ч. ПДВ 79048,00грн.)
Згідно отриманої електронної квитанції від 04.07.2022 р. за реєстраційним номером № 9108768798 податкову накладну № 36 від 11.04.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.
Згідно отриманої електронної квитанції від 30.06.2022 р. за реєстраційним номером № 9104224586 податкову накладну № 7 від 13.06.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.
Згідно отриманої електронної квитанції від 04.07.2022 р. за реєстраційним номером № 9108792309 податкову накладну № 13 від 27.06.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.
Згідно отриманої електронної квитанції від 04.07.2022 р. за реєстраційним номером № 9108767974 податкову накладну № 16 від 25.05.2022 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням причини, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії в ризиковості здійснення операцій.
Після отримання електронних квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 36 від 11.04.2022 р., № 7 від 13.06.2022 р., № 13 від 27.06.2022 р., № 16 від 25.05.2022 р., в порядку, встановленому законодавством, позивачем до Головного управління ДПС у Волинській області (Відповідач 3) подані пояснення та копії документів необхідні для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, товариством направлено засобами електронного звязку повідомлення №3 від 04.08.2022 року в якому зазначено специфіку діяльності позивача та первинні документи, які підтверджували інформацію викладену у податкових накладних, а саме:
Довіреність № 5 від 08.04.2022, Довіреність № 10 від 02.05.2022, видаткові накладні № 13 від 20.04.2022, №16 від 02.05.2022, №17 від 04.05.2022, №18 від 10.05.2022 та накладна №10 від 11.04.2022.
Видаткові накладні №98 від 27.06.2022, №91 від 13.06.2022, №23 від 11.04.2022, №75 від 25.05.2022
Платіжні доручення №5514 від 27.04.2022, №138 від 25.04.2022, №153 від 26.04.2022, № 162 від 03.05.2022, №174 від 05.05.2022, №179 від 06.05.2022, №185 від 11.05.2022, №5689 від 31.05.2022, №5706 від 07.06.2022, № 5732 від 10.06.2022, №5791 від 24.06.2022, № 433 від 30.06.2022, №432 від 30.06.2022, Реєстр операцій за період з 11.04.2022 по 30.06.2022, Виписка з рахунку від 27.04.2022.
Акти здачі прийняття робіт (надання послуг) №34 від 30.04.2022 та №47 від 31.05.2022, Договір надання послуг з вантажоперевезення №03П-19 від 01.07.2019, Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №57 від 30.06.2022, Рахунок-фактура №57 від 30.06.2022, № 34 від 30.042022, №47 від 31.05.2022
Договір позички №0108-О від 01.08.2019 у ФОП ОСОБА_1 , Акт приймання передачі майна до даного договору від 01.08.2019
Договір позички №0208-О від 02.08.2019 у ФОП ОСОБА_1 , Акт приймання передачі майна до даного договору від 02.08.2019
Договір оренди нерухомого майна №0312-18 від 03.12.2018, Акт прийому-передачі до даного договору від 03.12.2018 (оренда виробничого цеху у ФОП ОСОБА_1
Договір оренди нерухомого майна №0412-18 від 04.12.2018, Акт прийому-передачі до даного договору від 04.12.2018 (оренда виробничого цеху у ФОП ОСОБА_1
Договір поставки №2910-2020-1 від 29.10.2020 по взаємовідносинах з ТзОВ «Агроюніт Захід» макухи соєвої, Специфікації до даного договору №4 від 27.06.2022, №3 від 13.06.2022, №2 від 25.05.2022, №1 від 11.04.2022 р.
Договір купівлі-продажу №0804-22 від 08.04.2022 з ТзОВ «Зелена нива» щодо закупівлі зерна сої, Специфікації №1 від 08.04.2022, №2 від 20.04.2022, №3 від 10.05.2022.
Картки складського обліку матеріалів №00-00000007-1Н та №00-00000008-1Н, Реєстр документів «Звіт виробництва за зміну» за квітень-травень 2022, Реєстр документів «Вимога накладна» за квітень-травень 2022 на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.
Картка рахунку 631 за 11.04.2022-31.05.2022 та за 2-й квартал 2022.
Пояснення №7 від 04.08.2022.
Рахунки на оплату № 15 від 11.04.2022, №63 від 25.05.2022, №79 від 13.06.2022, №86 від 27.06.2022.
Рахунки на оплату № 6 від 21.04.2022, №5 від 08.04.2022, №6 від 02.05.2022, №7 від 10.05.2022.
Рахунок-фактура №7 від 30.04.2022, №8 від 31.05.2022, №9 від 30.06.2022, №4 від 30.04.2022, №5 від 31.05.2022, №6 від 30.06.2022 та Акти надання послуг №7 від 30.04.2022, №8 від 31.05.2022, №9 від 30.06.2022, №4 від 30.04.2022, №5 від 31.05.2022, №6 від 30.06.2022.
Товарно-транспортні накладні №Р98 від 27.06.2022, №Р91 від 13.06.2022, №Р23 від 11.04.2022, №Р75 від 25.05.2022 та відомості про вантаж.
Товарно-транспортні накладні №16/04/2022 від 20.04.2022, №17/04/2022 від 20.04.2022, №18/04/2022 від 20.04.2022, №19/04/2022 від 20.04.2022, №02/05/2022 від 02.05.2022, №01/05/2022 від 02.05.2021 та відомості про вантаж.
Товарно-транспортні накладні №03/05/2022 від 04.05.2022, №04/05/2022 від 04.05.2022, №05/05/2022 від 10.05.2022, №06/05/2022 від 10.05.2022, №09/04/2022 від 11.04.2022, №10/04/2022 від 11.04.2022 та відомості про вантаж.
Штатний розпис ТзОВ «Констант Агро» на 2022 р. від 30.12.2021.
За результатом розгляду повідомлень, письмових пояснень та копій документів, що були подані позивачем, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня прийняті спірні рішення: №7183448/42527139 від 09.08.2022 та №7183447/42527139 від 09.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 11.04.2022 та №16 від 25.05.2022, №7183320/42527139 від 09.08.2022 року та №7183321/42527139 від 09.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 13.06.2022 та №13 від 27.06.2022
Факт ненадання письмових пояснень та/або складання документів з порушенням вимог законодавства за результатами розгляду повідомлень Відповідачем не встановлено, що підтверджується змістом рішень.
Єдиною підставою для прийняття рішень №7183448/42527139 від 09.08.2022 року та №7183447/42527139 від 09.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 11.04.2022 та №16 від 25.05.2022, №7183320/42527139 від 09.08.2022 року та №7183321/42527139 від 09.08.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних стало «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які ненадано, підкреслити). Причому у згаданих рішеннях в графах «додаткова інформація» зазначено: «відсутні звіти про виробництво».
Єдиною підставою для прийняття рішень №7183320/42527139 від 09.08.2022 року та №7183321/42527139 від 09.08.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних стало «ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Причому у згаданих рішеннях в графах «додаткова інформація» зазначено: «відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати».
Проте доводи, визначені в графах «додаткова інформація» відносно не надання платником звітів про виробництво, відсутності розрахункових документів суперечить змісту самих рішень щодо не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних оскільки нарахування ПДВ та визначення податкових зобов'язань з ПДВ у складених податкових накладних здійснюється на підставі первинних документів, що відображають господарські операції. Більш того, такі доводи суперечать змісту наданих документів платником податків до повідомлень, оскільки платником податків були надані документи, що підтверджують виробництво платником податку зерна coї, що спростовує помилкове твердження податкового органу, щодо відсутності відповідних звітів по виробництву. Отже, як вбачається з вищевказаної інформації позивач має та мав у наявності належним чином оформлені первинні документи, які засвідчують факт реального виконання платником та його контрагентами постачальниками та покупцем своїх господарських зобов'язань, а також (має документи які відповідно до п.5 Порядку №520 мають вичерпний характер та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази. Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Спірні рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.
Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», «відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по вказаній операції», то на думку суду, зазначені документи є факультативними у цих випадках, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ст. 187 ПК України. Крім того, позивачем були надані усі пояснення та копії наявних у нього документів щодо товару, зокрема придбання культур, наявність матеріально-технічної бази для здійснення основних напрямків діяльності.
Позивачем надано досить повний пакет документів щодо придбання, переробки та реалізації сої, макухи соєвої або видаткових накладних, наявності матеріально-технічної бази для здійснення основних напрямків діяльності.
В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов'язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п'ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.
Ні позивачем, ні судом не заперечується, надане законодавством відповідачу право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням, яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи позивача не є достатніми, для підтвердження реальності та товарності господарської операції з постачання товарів/послуг.
При цьому, відповідачі повинні конкретизувати, які саме недоліки допущено при направлені податкових накладних для їх реєстрації, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.
Відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.
Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.
Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складені та направлені для реєстрації податкові накладні.
За таких умов, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 9 924,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,-
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська області, 55200, код ЄДРПОУ 42527139) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, код ЄДРПОУ 44106679) задовольнити.
2.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
№7183448/42527139 від 09.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 11.04.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 7183447/42527139 від 09.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 25.05.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 7183320/42527139 від 09.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№ 7183321/42527139 від 09.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 27.06.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
3. Зобов'язати Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська пл,8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська області, 55200, код ЄДРПОУ 42527139) податкові накладні № 36 від 11.04.2022 р., № 16 від 25.05.2022 р., № 7 від 13.06.2022 р., № 13 від 27.06.2022р.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська області, 55200, код ЄДРПОУ 42527139) судовий збір у сумі 4962,00 грн (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) сплачений платіжним дорученням № 628 від 26.09.2022.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ЄДРПОУ 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська області, 55200, код ЄДРПОУ 42527139) судовий збір у сумі 4962,00 грн (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) сплачений платіжним дорученням № 628 від 26.09.2022.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. С. Брагар