справа № 380/3640/22
про заміну первинного позивача на належного
09 січня 2023 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желік розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну первинного позивача на належного в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
встановив:
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 13939,23 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного відповідача зараховано на перший курс навчання до позивача з 17.07.2019. Цього ж дня між сторонами укладено контракт про проходження військової служб, за пунктом 1 якого відповідач зобов'язувався зокрема продовжувати подальше проходження військової служби на посадах офіцерського складу протягом не менше п'яти років після закінчення навчання, відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані із його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Вказав, що 11.01.2022 відповідач подав рапорт про відрахування з числа курсантів Національної академії у зв'язку із достроковим розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби, тому, на думку позивача, ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утримання у розмірі 14358,73 грн. Крім того, зазначив, що відповідачем частково відшкодовано заборгованість у сумі 419,50 грн, відтак за останнім рахується борг у розмірі 13939,23 грн. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував такої суми, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою від 15.02.2022 позов залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою від 28.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Судом ініційовано з'ясування питання щодо належного позивача у цій справі, у зв'язку з наступним.
17.07.2019 між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України.
Згідно з пунктом 1 вказаного контракту відповідач зобов'язувався, зокрема, відшкодовувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані із його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), у разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.
Так, згідно з ч. 6 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) одним із видів військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки.
Частиною 10 ст. 25 Закону №2232-ХІІ визначено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пп. пп. «д», «є», «є», «з», «и» п. 1 ч. 5 ст. 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 (далі - Порядок № 964).
Відповідно до п. 2 вказаного Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах витрати відшкодовуються Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управлінню державної охорони, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбі.
Натомість, у позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 13939,23 грн. не Міністерству оборони України, а на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.
У матеріалах справи відсутні докази того, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного діє від імені та в інтересах Міністерства оборони України.
Частиною 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 48 КАС України).
Відтак, суд скерував Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та Міністерству оборони України запит щодо згоди на заміну первинного позивача на належного та у відповідь отримав їхню згоду.
Представник первинного позивача подав суду заяву про згоду на заміну позивача.
Відповідач не заперечив щодо заміни позивача на належного.
Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач та особа, якій належить право вимоги, не заперечують щодо заміни первинного позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного позивача на належного.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС КАС України, суд, -
ухвалив:
Замінити первинного позивача Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79012, м.Львів, вул.Героїв Майдану,32) на належного Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу
Суддя Желік О.М