справа № 380/17309/22
про повернення позовної заяви
09 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні із 01.01.2020 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року.
Ухвалою від 06.12.2022 суддя залишила позовну заяву без руху та надала позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя вказала недоліки позовної заяви. З посиланням на норми статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції, чинній на дату звернення до суду, суд констатував, що позивач звернувся до суду зі значним пропуском строку звернення до суду. В резолютивній частині ухвали від 06.12.2022 суддя визначила спосіб усунення недоліків позовної заяви, зазначила, що позивачу потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав заяву від 21.12.2022.
Разом з тим, як видно зі змісту поданої заяви, позивачем не було надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. При цьому, наведеним в заяві від 21.12.2022 аргументам судом вже надавалася оцінка в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2022.
Суд звертає увагу, що позивач не наводить нових обставин, які можуть бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. Таким чином, у вказаній заяві від 21.12.2022 позивач фактично висловлює свою не згоду із ухвалою суду від 06.12.2022 та небажанням її виконувати.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на 09.01.2022 позивач вимоги ухвали суду від 06.12.2022 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз'яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна