справа №380/417/23
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р. про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р., в якому просить:
- визнати бездіяльність судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. - протиправною;
- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
Вивчивши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З інформації, яка міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» та зі змісту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №380/16863/22 судом встановлено, що у листопаді 2022 року до суду надходила позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р. про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 листопада 2022 року відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
Проаналізувавши позовні вимоги, склад сторін та підстави позову ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р. у цій справі, висновується, що вони є аналогічними справі №380/16863/22.
Згідно з частиною п'ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
З огляду на те, що у справі №380/16863/22 судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі 380/417/23.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №990/98/22, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 серпня 2022 року.
Керуючись статтями 168, 170, 248, 266, 294, 295 КАС України, суддя, -
відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді Павліва В.Р. про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Костецький Н.В.