Ухвала від 10.01.2023 по справі 200/55/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2023 року Справа №200/55/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про:

- визнання протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.12.2022 про звільнення з посади на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України;

- зобов'язання Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2022 про звільнення з посади на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України та прийняти за результатами розгляду рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд констатує, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Щодо форми та змісту позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною другою статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною другою зазначеної статті, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд зазначає, що під час розгляду справи суд має встановити за наявними матеріалами (в тому числі) особу позивача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (далі - Закон №5492-VI), документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Згідно з частиною четвертою статті 160 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом встановлено, що документів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону №5492-VI, на підставі яких суд мав би можливість встановити особу позивача та констатувати його правосуб'єктність - представником позивача суду не надано.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, позивачем в якій виступають фізичні особи, зазначаються, крім іншого, їх прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що в позовній заяві вказано адресу позивача: АДРЕСА_1 . Разом із цим, докази на підтвердження зазначеного факту до позову не додані.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних документів, які зазначені у пункті 1 частини першої статті 13 Закону №5492-VI, на підставі яких суд буде мати змогу встановити особу ОСОБА_1 , встановити її адміністративну правосуб'єктність; документів, що підтверджують відомості, зазначені представником у позовній заяві щодо місця проживання/перебування позивача.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належних документів, які зазначені у пункті 1 частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», на підставі яких суд буде мати змогу встановити особу ОСОБА_1 , встановити її адміністративну правосуб'єктність;

- документів, що підтверджують відомості, зазначені представником у позовній заяві щодо місця проживання/перебування позивача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова

Попередній документ
108314807
Наступний документ
108314809
Інформація про рішення:
№ рішення: 108314808
№ справи: 200/55/23
Дата рішення: 10.01.2023
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.11.2023)
Дата надходження: 26.09.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.05.2023 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.05.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.06.2023 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.08.2023 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
11.12.2023 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
АРЕСТОВА Л В
АРЕСТОВА Л В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
відповідач (боржник):
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
позивач (заявник):
Пекарник Ольга Миколаївна
представник відповідача:
Лов'як Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
територій та інфраструктури україни, орган або особа, яка подала:
Міністерство розвитку громад
територій та інфраструктури україни, представник позивача:
Зудінов Олег Олексійович