09 січня 2023 року Справа № 160/19170/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Центрально-Чечелівському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -
30.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Центрально-Чечелівському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії при Центрально-Чечелівському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 01.07.2022 року № 2111;
- зобов'язати Військово-лікарську комісію при Центрально-Чечелівському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 , 1977 року народження та прийняти нову постанову згідно норм чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу було розподілено судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме позивач вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а у разі визначення двох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також копій цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 05.12.2022 року, позивачем 21.12.2022р. було усунуто означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву, в якій визначено у якості відповідача Військово-лікарську комісію при Центрально-Чечелівському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
В позовній заяві позивачем заявлене клопотання про розгляд цієї справи за участю позивача у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.
Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У поданому позивачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, або їх повноту.
Таким чином, суд вважає подане клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.
Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Центрально-Чечелівського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також Військової частини НОМЕР_2 , в обґрунтування якого зазначено, що у разі задоволення його позовної заяви у вищезазначених осіб виникнуть обов'язки щодо направлення позивача на повторний огляд до ВЛК та вирішення питання про можливість його подальшої служби на посаді старшого стрільця, тип техніки 100868.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.
Так, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Заявляючи клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Центрально-Чечелівського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_2 , позивач посилався на те, що, у разі задоволення його позовної заяви, у вищезазначених осіб виникнуть обов'язки щодо направлення позивача на повторний огляд до ВЛК та вирішення питання про можливість його подальшої служби на посаді старшого стрільця, тип техніки 100868, однак, зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є саме наявність або відсутність підстав для зобов'язання Військово-лікарської комісії при Центрально-Чечелівському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 щодо придатності останнього до військової служби, а не сам факт такої придатності позивача, то твердження останнього про те, що судове рішення, яке буде ухвалене за наслідками розгляду цієї справи, матиме вплив на права та обов'язки вищевказаних осіб щодо вирішення питання про можливість подальшої служби позивача на посаді старшого стрільця, тип техніки 100868, є необґрунтованими та безпідставними, відтак, у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.
З урахуванням того, що з 19.12.2022р. по 06.01.2023р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.
Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19170/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Центрально-Чечелівському об'єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю позивача у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 09.02.2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Центрально-Чечелівського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_2 - відмовити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова