09 січня 2023 року Справа №160/16555/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №160/16555/22, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку від 03.02.2022 року про анулювання дозволу на зберігання та носіння мисливської і гладкоствольної зброї №312 виданого ГУНП в Дніпропетровській області від 02.03.2020 року на зберігання, носіння мисливської і гладкоствольної зброї марки «TYPHOONF12» к-12 № НОМЕР_1 та «HATSAN ESCORT» к-12/76 № НОМЕР_2 на його ім'я.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Також до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №160/16555/22 з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Дніпровське районне управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що зі змісту оскаржуваного висновку про анулювання дозволу на зберігання та носіння гладко ствольної зброї, що належить ОСОБА_1 від 03.02.2022 року вбачається, що вказаний висновок складений працівниками ДРУП ГУНП та затверджений начальником Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Вячеславом Клешнею. Отже відповідачем по справі має бути Дніпровське районне управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а не Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В силу п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Позивач щодо даного питання будь-яких письмових пояснень на адресу суду до теперішнього часу не надіслав.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
З огляду на викладене та, враховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Дніпровське районне управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі №160/16555/22 у якості другого відповідача - Дніпровське районне управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Троїцька площа, буд.2-а, м.Дніпро, 49000).
Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма