06 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6176/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Дисторг” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство “Дисторг” (далі - ПП «Дисторг», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 02.06.2022 № 6897515/43857930 та № 6897510/43857930, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 15 від 25.01.2022 та № 16 від 27.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ПП “Дисторг” податкові накладні № 15 від 25.01.2022 та № 16 від 27.01.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у процесі здійснення господарської діяльності ПП “Дисторг” складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) № 15 від 25.01.2022 та № 16 від 27.01.2022 та згідно з квитанціями від 14.02.2022 реєстрація вказаних ПН була зупинена.
25.03.2022 позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН.
Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 № 6897515/43857930 та № 6897510/43857930 у реєстрації спірних податкових накладних було відмовлено.
Позивач скористався адміністративним способом оскарження даних рішень, подавши скаргу до ДПС України, однак відповідач-2 залишив скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 № 6897515/43857930 та № 6897510/43857930 з тих підстав, що контролюючим органом не зазначено, які саме надані платником податків копії документів та в межах яких правовідносин не надані платником, та якими мотивами керувалася Комісія ГУ ДПС у Волинській області вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН. Оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки не містять чіткої підстави прийняття, у них не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
З наведених підстав просить позов задовольнити.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції вказав, що позивачем подано повідомлення №3 від 25.03.2022 про подання пояснень та копій документів у кількості 12 щодо податкових накладних №15, №16, реєстрацію яких зупинено. Оскаржуваними рішеннями від 02.06.2022 № 6897515/43857930 та № 6897510/43857930 у реєстрації ПН від 25.01.2022 №15 та від 27.01.2022 № 16 відмовлено, оскільки неналежним чином оформлена товарно-транспортна накладна та не надано довіреність.
Так, у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів від 27.01.2022 №РН-0000013 відсутній підпис водія про прийняття вантажу та не зазначено відомості про дату і час виїзду з підприємства-вантажовідправника, дату і час прибуття до вантажоодержувача, дату і час виїзду до вантажоодержувача.
Відповідно до пункту 5.1 договору поставки від 05.04.2021 №0504-3 покупець здійснює оплату у розмірі 100% вартості отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 1 банківського дня відвантаження, зазначеного в накладних.
Однак, досліджуючи пакет документів, поданих на розгляд комісії, встановлено, що відповідно до платіжного доручення №647 оплата здійснена 28.01.2022, в той час як видаткова накладна датована 27.01.2022 та поставка товару також здійснювалася 27.01.2022, що є порушенням умов договору. Крім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.
Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що ПП “Дисторг” зареєстроване як юридична особа 04.01.2021, основним видом економічної діяльності якої є: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач зареєстрований з 01.02.2021 платником податку на додану вартість, про що свідчить копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія витягу № 2103184500138 з реєстру платників податку на додану вартість від 01.04.2021 (а.с. 47 зворот - 48 зворот).
ГУ ДПС у Волинській області видано ПП “Дисторг” ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100057, з терміном дії з 14.03.2021 по 14.03.2026 (а.с. 41 зворот-42).
18.08.2021 між ПП “Дисторг” (постачальник) та СФГ ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки №1808-1, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати зі складу покупцю нафтопродукти (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Як зазначено у пункті 4.1 цього договору, поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця. Замовлення передається покупцем усно або шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсом, тощо. Зміни в замовлення вносяться за згодою сторін. Поставка замовленого товару здійснюється в межах наявного на момент поставки асортименту і кількості товару у постачальника. Відповідно до пункту 5.1 договору покупець здійснює оплату у розмірі 100% вартості отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3 (три) банківських днів з дня відвантаження, зазначеного в податкових накладних (а.с. 33 зворот-34).
На виконання умов вказаного договору ПП “Дисторг” виписало покупцю рахунок-фактуру № СФ-0000011 від 25.01.2022 на поставку палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0 у кількості 35360 л на загальну суму 104120,88 грн., в тому числі ПДВ - 17353,48 грн (а.с. 34 зворот).
27.01.2022 позивачем поставлено СФГ Макарчука А.М. паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0 у кількості 3530 л на загальну суму 104120,88 грн., в тому числі ПДВ - 17353,48 грн, про що свідчить видаткова накладна від 27.01.2022 № РН-0000013 та товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 27.01.2022 (а.с. 35, 35 зворот).
На підставі вказаного рахунку-фактури СФГ ОСОБА_1 перерахувало позивачу кошти у сумі 64682,16 грн та в сумі 39438,72 грн відповідно до платіжних доручень від 25.01.2022 №646 та від 28.01.2022 № 647 (а.с. 36, 36 зворот).
За наслідками вищенаведеної господарської операції ПП “Дисторг” складено та подано до реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 25.01.2022 №15 на суму 64682,16 грн., в тому числі ПДВ 10780,36 грн та від 27.01.2022 № 16 на суму 39438,72 грн, в тому числі ПДВ - 6573,12 грн (а.с. 24, 29 зворот).
Згідно із квитанціями від 14.02.2022 реєстрація ПН від 25.01.2022 №15 та від 27.01.2022 № 16 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 25, 30 зворот).
25.03.2022 ПП “Дисторг” подало повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в кількості додатків 12. У графі “пояснення” зазначено: “ПП “Дисторг” займається оптовою торгівлею паливом. Є ліцензія на продаж палива без місця зберігання. На підприємстві наявні всі необхідні ресурси для здійснення господарських операцій. Для перевезення вантажу використовуються орендовані транспортні засоби. 27.01.2022 ПП “Дисторг” був поставлений товар для СФГ Макарчука А.М. Всі копії документів для підтвердження даної операції додаються”.
При цьому, як встановлено в ході розгляду даної справи та не є спірним, позивачем до вказаних повідомлень було додано копії таких документів: платіжних доручень від 28.01.2022 № 647, 646, договору поставки нафтопродуктів від 01.04.2021 №0600-МО; договору надання послуг № 50 від 29.12.2021, договору поставки №1808-1 від 18.08.2021, договору оренди № 09/21 від 01.04.2021, рахунку-фактури від 25.01.2022 №СФ-0000011; видаткової накладної від 26.01.2022 №РН-0000012; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 27.01.2022 № РН-0000013, рахунку на оплату № 235 від 26.01.2022, видаткової накладної від 27.01.2022 № 489, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 27.01.2022 № 61, ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі №990614202100057 від 25.02.2021; договору суборенди транспортного засобу від 01.04.2022 №5/21; договору суборенди транспортного засобу від 01.04.2022 №4/21; сертифікату відповідності № DIN.00003-22.
02.06.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №6897515/43857930 про відмову в реєстрації ПН від 25.01.2022 №15 та №6897510/43857930 у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі “додаткова інформація” зазначено: “неналежним чином оформлена товаро-транспортна накладна, не надано довіреність”.
Вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області були оскаржені до ДПС України, при цьому, у скаргах позивач додатково зазначив, що для перевезення вантажу використовуються орендовані транспортні засоби. 27.01.2022 ПП “Дисторг” був поставлений товар для СФГ ОСОБА_1 25.01.2022 була оплачена покупцем передоплата за товару сумі 64862,16 грн., а залишок суми оплачений 28.01.2022 в сумі 39438,72 грн. всі копії документів для підтвердження даної операції додаються (а.с. 27, 32).
Однак рішеннями Комісії ДПС України від 29.06.2022 №15003/43857930/2 та №15011/43857930/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 28, 33).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 № 6897515/43857930 та № 6897510/43857930 у реєстрації податкових накладних від 25.01.2022 №15 та від 27.01.2022 № 16 відмовлено у зв'язку із тим, що платником податку не надано: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі “додаткова інформація” зазначено: “неналежним чином оформлена товаро-транспортна накладна, не надано довіреність”.
Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.
Так, реєстрація спірних ПН від 25.01.2022 №15 та від 27.01.2022 № 16 згідно із квитанціями від 14.02.2022 було зупинено виключно з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, правові підстави для зупинення спірних ПН були з огляду на прийняте рішення про відповідність платника податку на додану вартість ПП “Дисторг” критеріям ризиковості платника податку.
Разом з тим, вказані квитанції від 14.02.2022 про зупинення реєстрації ПН від 25.01.2022 №15 та від 27.01.2022 № 16 не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН.
При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.
У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20).
Отже, не зазначення у квитанціях від 14.02.2022 про зупинення реєстрації ПН від 25.01.2022 №15 та від 27.01.2022 № 16 чіткого та конкретного переліку документів, фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний, в розумінні суб'єкта владних повноважень, пакет документів для реєстрації спірних ПН.
На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки СФГ Макарчука А.М. палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0 (товару) відповідно до укладеного договору поставки від 18.08.2021 №1808-1 є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН від 25.01.2022 №15 та від 27.01.2022 № 16.
Так, зміст та предмет договору поставки від 18.08.2021 №1808-1 дозволяє встановити умови здійснення господарських операцій з поставки палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0. При цьому вид господарської діяльності позивача пов'язаний із предметом договору.
Доказами, які безпосередньо підтверджують факт поставки позивачем вказаного товару СФГ Макарчука А.М. є видаткова накладна від 27.01.2022 № РН-0000013 та товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 27.01.2022 №РН-0000013, які містять опис товару, його кількісне вираження та вартість, підписи і печатки сторін договору.
При цьому, покупцем було здійснено передоплату за такий товар на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури № СФ-0000011 від 25.01.2022 у сумі 64682,16 грн згідно платіжного доручення від 25.01.2022 №646.
Суд зауважує, що позивач на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області на підтвердження вказаних обставин здійснення господарської операції з СФГ ОСОБА_1 надав копії усіх вищезазначених первинних документів.
Також на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивачем було надано (вказана обставина зазначена у відзиві на позовну заяву) копії первинних документів, які підтверджують:
- придбання спірного товару, а саме: договору поставки від 01.04.2021 №0600-МО, укладеного між позивачем та ТзОВ “ТД «Газтрім», рахунку на оплату від 26.01.2022 №253; видаткової накладної від 27.01.2022 № 489; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 27.01.2022 № 61; платіжного доручення від 26.01.2022 №777; сертифікат відповідності №DIN.00003-22;
- наявність відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202100057, з терміном дії з 14.03.2021 по 14.03.2026;
- наявність необхідних матеріально-технічних ресурсів для здійснення господарської діяльності, а саме: договору оренди приміщення під офіс від 01.04.2021 № 09/21-ДО; договорів суборенди транспортного засобу від 01.04.2021 № 4/21, № 5/21; договору надання послуг (перевірки медичного стану водіїв, медичного огляду водіїв; здійснення технічного огляду та технічного контролю автомобілів, перевірку технічного стану транспортних засобів перед виїздом у рейс та після повернення з рейсу) від 29.12.2021 № 50.
Суд не погоджується із такою підставою прийняття оскаржуваних рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області як “неналежним чином оформлена товаро-транспортна накладна”, оскільки окремі недоліки в оформленні товарно-транспортної накладної не можуть бути самостійною підставою для відмови у реєстрації спірної ПН, позаяк господарська операція з поставки товару підтверджена іншими первинними документами.
Щодо ненадання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області довіреності, то суд наголошує на тому, що у квитанціях від 14.02.2022 про зупинення реєстрації ПН від 25.01.2022 №15 та від 27.01.2022 № 16 не було зазначено конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН, тому позивач на власний розсуд подав документи, які вважав достатніми для підтвердження вказаної господарської операції.
При цьому, суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.
Суд не приймає до уваги, викладені у відзиві на позовну заяву доводи представника відповідача, на порушення вимог пункту 5.1 договору поставки в частині здійснення оплати за товар на день раніше поставки (оплата проведена 28.01.2022, тоді як поставка здійснювалася 27.01.2022), оскільки такі підстави не зазначені в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 №6897510/43857930, та, крім того, у відзиві не заперечується подання позивачем усіх вище перерахованих первинних документів на підтвердження реальності господарської операції, по якій складені спірні ПН, а здійснення контрагентом СФГ Макарчука А.М. оплати за товар на день пізніше поставки не можуть бути підставою для відмови у реєстрації спірної ПН.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 №6897510/43857930 та № 6897515/43857930 прийнято безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрація яких була зупинена, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операції та підтверджують її реальність. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.
З огляду на наведене, суд зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач-1 не довів правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2022 № 6897515/43857930 та №6897510/43857930, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 15 від 25.01.2022 та № 16 від 27.01.2022, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати подані ПП “Дисторг” податкові накладні № 15 від 25.01.2022 та № 16 від 27.01.2022, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно із пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відтак, суд дійшов висновку про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 15 від 25.01.2022 та № 16 від 27.01.2022.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 4962,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2022 №831 (а.с. 73).
Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України судові витрати пропорційно до задоволених вимог по 2481,00 грн. з кожного.
Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.2022 № 6897515/43857930 та № 6897510/43857930.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Дисторг» від 25.01.2022 № 15 та від 27.01.2022 № 16.
Стягнути на користь Приватного підприємства «Дисторг» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнути на користь Приватного підприємства «Дисторг» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у сумі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Приватне підприємство “Дисторг” (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, код ЄДРПОУ 43857930).
Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, код ЄДРПОУ 44106679).
Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Суддя Р.С. Денисюк