про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю
за виконанням рішення суду
09 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4467/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення пенсії за віком та зобов'язання призначити пенсію за віком з 27.11.2021 та її виплачувати.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у даній справі позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.11.2021 про призначення пенсії за віком; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.11.2021 про призначення пенсії за віком; у задоволенні решти вимог відмовлено.
28.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про подання звіту щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду №140/4467/22. Заява обґрунтована тим, що рішення суду у даній справі відповідачем не виконано. Позивач отримала виконавчий документ за рішенням суду, який був пред'явлений до примусового виконання. За наслідками примусового виконання рішення суду Відділом примусового виконання рішень прийнято постанову від 17.11.2022 про закінчення виконавчого провадження, у якій зазначено, що відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за заявою ОСОБА_1 від 27.11.2021 у зв'язку з відсутністю оригіналів документів.
ОСОБА_1 вказує, що у неї наявні оригінали документів для призначення пенсії, які нею подавались до ГУ ПФУ у Волинській області, проте не були взяті до уваги. На думку заявниці, дані обставини свідчать про злісне небажання відповідача призначати пенсію, внаслідок чого вона позбавлена належних засобі до існування.
06.01.2023 від ГУ ПФУ у Волинській області на електронну пошту суду надійшли пояснення на заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення від 30.08.2022 у справі №140/4467/22, в яких відповідач вказує, що спеціалістами управління на виконання рішення суду від 30.08.2022 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.11.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийнято рішення від 10.10.2022 №032350019781 про відмову у призначенні пенсії за віком. Судове рішення виконано в межах покладених зобов'язань, з огляду на що просить відмовити в задоволенні заяви.
Порядок розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду нормами статті 382 КАС України не визначений. В силу вимог частини четвертої зазначеної статті передбачено, що у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді.
Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому і розгляд питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом проведено у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/4467/22, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судовий контроль за виконанням судового рішення не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Відтак у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.
При цьому необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
За приписами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, в загальному порядку забезпечення виконання судового рішення здійснюється в порядку Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).
Як слідує з матеріалів справи, на виконання судового рішення у даній справі 07.10.2022 Волинським окружним адміністративним судом стягувачу був виданий виконавчий лист №12913/2022.
Виконавчий лист №12913/2022 пред'явлений ОСОБА_1 до примусового виконання та 14.10.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №70070148.
Згідно з постановою державного виконавця від 17.11.2022 виконавче провадження №70070148 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». У даній постанові зазначено, що 10.10.2022 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.11.2021 про призначення пенсії за віком. В результаті розгляду прийнято рішення про відмову у призначенні у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, що передбачено п.2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що ГУ ПФУ у Волинській області на виконання рішення суду, яким зобов'язано відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.11.2021 про призначення пенсії за віком, прийняте рішення від 10.10.2022 №032350019781 про відмову в призначенні пенсії за віком.
Таким чином, рішення суду боржником виконане в межах покладених судом зобов'язань, з огляду на що підстави для встановлення судового контрою за виконанням рішення суду відсутні.
Як слідує із заяви ОСОБА_1 , позивач фактично не погоджується з прийнятим ГУ ПФУ у Волинській області рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком, проте така незгода не може бути предметом розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки рішення відповідача від 10.10.2022 №032350019781 в межах справи №140/4467/22 не оскаржувалось та не перевірялось судом на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій