Справа № 351/2092/21
Провадження № 22-ц/4808/249/23
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Мальцева
09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «вердикт - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто із з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором позики № 2357219959-60603 від 30.03.2021 р. в сумі 35982,54 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 5000,00 грн.
У задоволенні іншої частини позову відмолено.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині щодо задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 21 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення позивач отримав 04.03.2022 року. 04.04.2022 року апелянт подав апеляційну скаргу, не підписав її електронним цифровим підписом, у зв'язку з чим апеляційну скаргу було повернуто. Про вказану ухвалу він дізнався лише 19.12.2022 року за допомогою сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень». Крім цього зазначив, що за період з 03.06.2022 року по теперішній час перебуває закордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту. Ц зв'язку з цими обставинами, ОСОБА_1 не мав змоги усунути вказані недоліки апеляційної скарги та оскаржити рішення суду першої інстанції.
Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів цивільної справи № 351/2092/21, яка надійшла за запитом на адресу Івано-Франківського апеляційного суду 06 січня 2023 року, вбачається, що справу розглянуто судом першої інстанції 08 лютого 2022 року за відсутності учасників справи.
Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав поштовим зв'язком 04.03.2022 року (а.с. 118)
04 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та неналежним чином не підписана (а.с.152-153), а ухвалою того ж суду від 11 травня 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків(а.с155-156). Вказані документи були направлені на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі.
Апеляційну скаргу повторно подано відповідачем 21 грудня 2022 року поштовим зв'язком.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За змістом наведених правових норм апеляційний суд може поновити строк на касаційне оскарження згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.
При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
У пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» Європейського суду з прав людини нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. (Постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12).
Первісну апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду 11 травня 2022 року, яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 травня 2022 року і є загальнодоступною. Повторно ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу майже через сім місяців після повернення первісної скарги.
ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції (наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою, тяжкий фінансовий стан тощо) з моменту повернення первісної апеляційної скарги 11 травня 2022 року по 21 грудня 2022 року, що унеможливлює визнання наведеної апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поважною.
Норма ч.7 ст. 185 ЦПК України не свідчить про обов'язковість поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень за відсутності поважних причин пропуску такого строку.
Таким чином, апелянтом не наведені обставини, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку, так як підстави, наведені в апеляційній скарзі в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними і не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази на підтвердження цього.
Керуючись статтями 185, 357-358 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є Мальцева