Провадження № 23-з/803/16/23 Справа № 197/35/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р . В .
10 січня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В. , у м. Дніпрі, розглянув подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В поданні суд просить направити до іншого справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що в Широківському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як судді Леонідова О.В. та Шевченко О.В. перебувають у відпустках без збереженням заробітної плати, у зв'язку із воєнним станом.
Дослідивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження, які зазначені в поданні суду є безпідставними, оскільки Широківський районний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя і розпорядженням Голови Верховного Суду територіальна підсудність судових справ суду не змінювалася.
Крім цього, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що судді Леонідова О.В. та Шевченко О.В. перебувають у відпустці. Тобто, перебування вказаних суддів у відпустці є тимчасовим фактом. Після виходу суддів з відпустки, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що поданням Широківського районного суду Дніпропетровської області є необґрунтованим, а перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення справи з одного суду до іншого, і не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7 КУпАП, -
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, - залишити без задоволення.
Матеріали справи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Р.В.Мудрецький