Провадження № 22-ц/803/2336/23 Справа № 932/10609/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 січня 2023 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки,
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно доп.1ч.3ст.6Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 6 Закону за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Відповідно до п.п.2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року Банк звернувся з позовом до відповідачів та просив стягнути на свою користь 47793,92 (Долар США), що за курсом 27.68 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.07.2020 року складав 1 322 935,71 грн. (т.1 а.с.1-31).
Також з матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2021 року зі зустрічним позвом до Банку звернувся ОСОБА_2 , в якому просив припинити договір поруки.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки задоволено.
З апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк», вбачаєтся, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2022 року оскаржується в повному обсязі та просить первісний позов задовольнити в задоволенні зустрічного відмовити.
При поданні апеляційної скарги Банокм було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтвреджується платіжним дорученням в матеріалах справи, проте дана сума сплачена не у відповідності до Закону України «Про судовий збір»
1 322 935,71 х 1,5 = 19844,03 х 150% = 29766,04 грн -сума судового збору за оскарження первісного позову.
2270 х 0,4 = 908 х 150% = 1362 - сума судового збору за оскарження зустрічного позову.
29766,04 + 1362 = 31128,04 -2684 = 28 444,04 грн.
Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 28 444 грн. 04 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Код банку отримувача: 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10
цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва
установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 28 444,04 та надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2022 року залишити без руху.
Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Роз'яснити, що у разі не сплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя О. В. Халаджи