Ухвала від 10.01.2023 по справі 759/24810/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2110/23 Справа № 759/24810/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Барильської А.П., Куценко Т.Р.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується, тому клопотання представника відповідачів в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування заявника поза межами приміщення суду, для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв'язку з викладеним, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Здійснювати розгляд справи о 09:15 24 січня 2023 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відмовивши в задоволенні решти клопотання.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов'язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника (якщо вони відсутні у матеріалах справи) для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

Т.Р.Куценко

Попередній документ
108314100
Наступний документ
108314102
Інформація про рішення:
№ рішення: 108314101
№ справи: 759/24810/21
Дата рішення: 10.01.2023
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.11.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.11.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
31.01.2022 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
19.08.2022 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.09.2022 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.10.2022 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.01.2023 09:15 Дніпровський апеляційний суд
14.02.2023 09:15 Дніпровський апеляційний суд
07.03.2023 09:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОВАЛЬ ОКСАНА АНДРІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОВАЛЬ ОКСАНА АНДРІЇВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Державна казначейська служба України
Офіс Генерального прокурора
позивач:
Назаров Віктор Миколайович
представник відповідача:
Олійников Б.Ю. (Прокурор)
Представник Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Орленко Андрій Олександрович
Представник Офісу Генерального прокурора - прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора Орленко Андрій Олександрович
представник позивача:
Виграненко Світлана Петрівна
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ