Провадження № 22-ц/803/2091/23 Справа № 202/1282/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 січня 2023 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі №202/1282/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров'я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням в частині відмови стягнення середнього заробітку не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із наступним.
В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору у всіх інстанціях на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справах пов'язаних із поновленням на роботі.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо скасування наказів та поновлення на роботі, проте в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу їй необхідно сплачувати судовий збір.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у випадку коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р. складає 2 481,00 грн.
Таким чином, за подання позивачем апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 рокупідлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 488,60 грн. (992,40 грн. * 150%).
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155
- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код банку отримувача (МФО) - 899998
- Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628
- Код класифікації доходів бюджету - 22030101
- Призначення платежу - __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Таким чином апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Отже, апеляційну скаргу представника позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовичана рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 рокузалишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору та роз'яснити, що його не сплата є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова