Провадження № 22-ц/803/960/23 Справа № 212/4115/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про призначення справи до розгляду
09 січня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи №212/4115/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.
Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних
осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до апеляційної скарги додано клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 довідки, виданої банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення, з посиланням на те, що така інформація є необхідною для вирішення справи і вона підпадає під поняття доказу по справі.
Клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Частинами 1-3 статті 367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
При цьому, клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п. 6, 8 ч.1 ст. 365 ЦПК України.
З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та той факт, що інформація, яку відповідач просить витребувати у позивача не має значення для вирішення справи по суті та не є доказом в розумінні норм ч. 1 ст. 76 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.
Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Судді: