Провадження № 22-ц/803/2206/23 Справа № 202/1772/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
про повернення апеляційної скарги
09 січня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого Зайцевої С.А.,
суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року заяву про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, від імені та в інтересах якого діє адвокат Гокова Т.В., подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року апеляційна скарга ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Слід зазначити, що якщо сторона надала суду електронну адресу, то слід припустити, що вона бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на сторону обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з такою особою за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свою електронну адресу, але не користується чи не стежить за нею.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 16 грудня 2022 року по справі № 202/1772/21 доставлено на електронну адресу одержувача зазначену в апеляційній скарзі 16 грудня 2022 (т. 3 а.с. 147 ).
Однак, ані у встановлений строк, ані по теперішній час не були усунені недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи, що відповідно до вимог ухвали апеляційного суду, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною і повернути її скаржнику.
Роз'яснити, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Судді: