Ухвала від 09.01.2023 по справі 202/1082/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1159/23 Справа № 202/1082/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсним відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду вді 02 листопада 2022 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції

22 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по вказаній справі, копію оскаржуваного рішення представник позивачки отрима 07.10.2022 року, апеляційнас карга подана 27.10.2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання доказів направлення іншим учасникам справи копії скрги та доданих до неї матеріалів.

03 січня 2023 року на адресу апеляційного суду було надано докази направлення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2023 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська

Попередній документ
108313952
Наступний документ
108313954
Інформація про рішення:
№ рішення: 108313953
№ справи: 202/1082/21
Дата рішення: 09.01.2023
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2023)
Результат розгляду: Без розгляду
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: про визнання публічних торгів недійсним
Розклад засідань:
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2026 04:02 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2021 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.04.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.06.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.07.2021 12:50 Дніпровський апеляційний суд
17.08.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.10.2021 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.12.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2022 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.03.2022 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.09.2022 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2023 12:00 Дніпровський апеляційний суд
15.03.2023 10:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ГОРОДНИЧА В С
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ГОРОДНИЧА В С
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
АТ "Перший Український Міжнародний банк"
АТ "Пумб"
АТ Перший Український Міжнародний банк
Державне Підприемство "Сетам"
Державне Підприємство "Сетам"
Дорошенко Валерія Віталіївна
приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович
ДП Сетам
позивач:
Мещерякова Юлія Олегівна
представник відповідача:
Салашний Михайло Олексійович
представник позивача:
Дрозд Роман Юрійович
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛАЧЕНКОВА О В
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА