Ухвала від 09.01.2023 по справі 242/3822/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1531/23 Справа № 242/3822/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №242/3822/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №242/3822/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович.

Зазначена апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду була залишена у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали від апелянта надійшла заява, якою було усунуто зазначені недоліки.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 20 січня 2022 року, а його повний текст складено 25 січня 2022 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 11 лютого 2022 року, тобто з тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також у ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 27 січня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі №242/3822/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: